Дело № 2-789/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. За время действия кредитного договора ответчиком кредитные платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рубль. 

Просили взыскать со ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца ОАО «Западный» в лице Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду показала следующее. До ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно исполняла все обязательства перед банком. С ДД.ММ.ГГГГ года не могла надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства по вине самого кредитора, в связи с отзывом у банка лицензии. В ДД.ММ.ГГГГ года ей пришло письмо о необходимости погашения кредита, в котором были указаны реквизиты для платежей, но оплату по новым реквизитам она не производила. Полагала, что она должна выплачивать долг по кредиту, но возражала против взыскания с нее долга по кредиту и процентам, возражала против взыскания с нее неустойки, просила снизить ее, так как просрочка платежа возникла по вине кредитора. Кроме того, просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, так как она пенсионерка, размер пенсии небольшой. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 14 копеек, ответчик получил данную сумму, производил платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом полной стоимости кредита.

Как следует из подписанного ответчиком ФИО1 кредитного договора, оформленного в виде заявления-оферты, ответчик подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также с тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О кредитном продукте, за получением которого она обращалась в банк, ей даны разъяснения, она подтвердила, что полностью понимает условия кредитования. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» направил претензию заемщику ФИО1 с требованием о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая оставлена ею без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность- 

<

данные изъяты> рубля, просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> копеек, пени по процентам- 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным.

При таких обстоятельствах, в силу частей ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с заемщика ФИО1 образовавшейся просроченной ссудной задолженности- 

<

данные изъяты> просроченной задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки – 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, фактически равен 365% годовых, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, материальное положение ответчицы, причину образования долга, суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным уменьшить общий размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, из которых: 

<

данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова