Дело №1-286/2020

УИД23RS0021-01-2020-002945-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Полтавская 07 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимый ФИО1,

защитник - адвокат Ильясова Р.А.

представившая удостоверение № от 29.01.2014г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 июня 2020 года около 21 часа 00 минут, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи Судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края Городецкой Н.И. от 29 июня 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по 

<

адрес>, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование, на предмет употребления алкоголя отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте, с обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразив сомнения в обоснованности обвинения или его доказанности, и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ дело рассмотрено в общем порядке.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон свидетеля Свидетель №2, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 полностью поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что 20 июня 2020 года в 20 часов он заступил совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №2 на дежурство на маршрут патрулирования АП 65-361, 65-362. Около 20 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования в станице Новомышастовской Красноармейского района. Около 21 часов 00 минут около 

<

...> в ст.Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края ими был выявлен водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №, который вызвал подозрение. Данный автомобилем ВАЗ 2107 был ими остановлен, после чего они представились и попросили предъявить документы. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО1 был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, о чем ему было сообщено. Факт опьянения был установлен по следующим признакам: запаху алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки. На основании подозрения в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, Свидетель №2 был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством» ФИО1, а затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, от прохождения которого также отказался. В ходе составления административного материла было установлено, что ранее, а именно 29.07.2017 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средства сроком на два года. Автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № был изъят и помещен на специализированную площадку по адресу: 

<

адрес>.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 что 20 июня 2020 года в 20 часов он заступил совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №1 на дежурство на маршрут патрулирования АП 65-36н1, 65-362. Около 20 часов 50 минут они находились на маршруте патрулирования в ст. Новомышастовской Красноармейского района. Около 21 часов 00 минут около 

<

...> в ст. Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края ими был выявлен водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №, который вызвал подозрение. Данный автомобилем ВАЗ 2107 был ими остановлен, после чего они представились и попросили предъявить документы. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов ФИО1 был заподозрен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, о чем ему было сообщено. Факт опьянения был установлен по следующим признакам: запаху алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановки. На основании подозрения в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, им был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством» ФИО1, а затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, от прохождения которого также отказался. В ходе составления административного материла было установлено, что ранее, а именно 29.07.2017 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средства сроком на два года. Автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № был изъят и помещен на специализированную площадку по адресу: 

<

адрес>. (л.д.50-52);

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району капитан полиции ФИО9 по факту того, что 20.06.2020 года в ст. Новомышастовской на углу ул. Красногвардейской и ул. Почтовой стоит ВАЗ 2107 белого цвета г.р.з. № водитель которого и трое пассажиров в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которому 20.06.2020 года при несении службы на маршруте патрулирования 361-362 был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением ФИО1, который как выяснилось оказался в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра документов от 05.08.2020 года, которым были осмотрены: протокола № «об отстранении от управления транспортным средством», протокола № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акта № «медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокола № «об изъятии вещей и документов», постановления мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозаписи на диске CD-R

(л.д.39-44);

- вещественным доказательством– протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством», протокола № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акта № «медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокола № «об изъятии вещей и документов», постановления мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозаписи на диске CD-R., хранятся в материалах уголовного дела (л.д.46);

- протоколом выемки от 23.07.2020 года, в ходе которого у владельца штраф стоянки ФИО10 изымался автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. Т410ВТ123, принадлежащий ФИО1(л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. №, белого цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки у ФИО10 (л.д.33-36);

- вещественным доказательством по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. №, белого цвета, хранится у ФИО1 (л.д.38). 

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей. До изложенных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого, либо искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, суду не представлено.

Полученные показания и исследованные доказательства, согласуются между собой, и материалами дела, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четыреста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Началом срока отбывания обязательных работ является день выхода осужденного на работу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол № «об отстранении от управления транспортным средством», протокол № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», акта № «медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протокол № «об изъятии вещей и документов», постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, видеозаписи на диске CD-R-хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 2107» г.р.з. № белого цвета- снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель