УИД72RS0001-01-2021-000036-61

№ 2-63/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 04 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении наследственных долей в наследственном имуществе, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении наследственных долей в наследственном имуществе. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая по линии матери является их тетей, что дает им основания наследовать в силу закона, по праву представления во вторую очередь наследников. Они пропустили срок принятия наследства, так как узнали о смерти наследодателя от нотариуса, который направил уведомление от 15.12.2020 года исх. 772. Об открывшемся наследстве они не знали и не могли знать объективно по причине удаленности с. Абатское от их места проживания и наличия в стране пандемии коронавируса, в связи с которой перемещение лиц без надобности рекомендовано ограничивать. Другие наследники сообщили о них только нотариусу, чем ограничили им информацию о смерти наследодателя ФИО6 Они не знают, какое имущество вошло в наследственную массу, сколько наследников второй очереди вступили в наследство, есть или нет отказавшиеся от наследства. Просили восстановить пропущенный срок и признать их принявшими наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить наследственные доли истцов в наследственном имуществе.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, т.к. ФИО2 

<

данные изъяты>, явиться в суд не может по состоянию здоровья, а ФИО1 не может явиться, так как осуществляет уход за ФИО2 (л.д.83,104,105).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является его тетей по линии отца. Он сообщил сыну ФИО1 о смерти тети, дал свой номер телефона. ФИО1 ему не перезвонил, хотя от сына ФИО1 узнал, что тот передал истцу его номер телефона. Полагает, что истцы знали о смерти наследодателя. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, его сестра ФИО4 не стала принимать наследство. Нотариусу также сообщил о ФИО1, о ФИО2 ничего не сообщал, так как знал, что она болеет и живет в одном населенном пункте с ФИО1. Истцы знали, что в с. Абатское проживает их тетя по линии матери, однако длительное время не поддерживали с ней отношений, не интересовались ее судьбой и состоянием здоровья. Если бы они о ней заботились, то могли и должны были знать о ее смерти и об открытии наследства, даже если бы он им не сообщил об этом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85,90).

Третье лицо нотариус Абатского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3, допросив свидетеля, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). 

Нотариусом Абатского нотариального округа заведено наследственное дело № (л.д.27-75).

10.11.2020 ФИО3, являющийся племянником наследодателя по линии отца, подал заявление о принятии наследства (л.д.32).

Судом также установлено, что наследниками наследодателя являются ФИО1 и ФИО2, являющиеся племянниками наследодателя по линии матери, которые обратились с заявлением о принятии наследства 29.12.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для принятия наследства (л.д.33,34).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследниками в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д. (подпункт «а» пункта 40).

Истцы в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии указывают, что ФИО7 

<

данные изъяты>. Каких-либо документальных доказательств указанного обстоятельства суду не предоставлено. Однако, ответчик ФИО3 в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил и не оспаривал, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, истцы не приводят доводов, что именно в связи с наличием тяжелого заболевания истец ФИО2 пропустила срок для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 16.1. постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. N 120-п «О введении режима повышенной готовности» гражданам в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания согласно приложению N 1 к настоящему постановлению, должны соблюдать режим самоизоляции и принимать дополнительные меры при вынужденном выходе из дома.

Вместе с тем, истцы не достигли возраста 65 лет, а наличие тяжелого заболевания не лишало возможности истца ФИО2 подать нотариусу заявление о принятии наследства, воспользовавшись услугами Почты России или электронно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО3 после смерти ФИО6 позвонил сыну ФИО1 и сообщил о ее смерти, также попросил, чтобы ФИО1 ему позвонил. ФИО1 знали, что в с. Абатское проживала сестра их матери. До 2017 года мать истцов, проживавшая на день смерти в одном населенном пункте с истцами, и ФИО6 поддерживали связь, созванивались. В 2017 году мать истцов умерла, истцы связи с тетей не стали поддерживать. 

Ответчиком ФИО3 представлен скриншот переписки ФИО3 в социальной сети «Однокласники» (л.д.95-96,108-109), из которой следует, что он сообщил о смерти ФИО6 сыну ответчика ФИО1. Указанное доказательство получено ответчиками (л.д.99-102), каких-либо возражений относительно его достоверности ответчики ФИО7 и ФИО1 суду не предоставили.

Таким образом, доводы истцов ФИО1 и ФИО7 о том, что они не знали и не могли знать о смерти наследодателя, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе пояснениями ответчика и свидетеля Свидетель №1 Истцы ФИО1 и ФИО2 являются одними из немногих родственников умершей ФИО6. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцами такого внимания, они могли и должны были узнать о смерти своей одинокой тети. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с одинокой тетей, даже в условиях пандемии коронавируса, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о ее смерти, об открытии наследства и направить соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы их права. 

Неосведомленность истцов о наличии наследственного имущества и иных наследников, вступивших в права наследования или отказавшихся от наследства, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, определении наследственных долей в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.