ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за невыплату заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера ПТО второй категории. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако ответчик не выплатил ему заработную плату за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 33142,86 рублей, денежную компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 10543,20 рублей, денежную компенсация за невыплату заработной платы в размере 4339,48 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 33142,86 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10543,20 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – 4339,48 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Групп» в судебное заседание не явился, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно стать5 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – трудовой договор), согласно которому истец был принят на должность инженера ПТО 2-й категории с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. 

Согласно п.4.1.1 трудового договора должностной оклад, ставка заработной платы в размере –должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц. При условии устойчивого финансового состояния учреждения к должностному окладу работника могут применяться повышающие коэффициенты (коэффициент к окладу по занимаемой должности, персональный коэффициент, коэффициент к окладу за выслугу лет), размер которых определен Положением об оплате труда работников ООО «Стандарт Групп».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года составляет 33142,86 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника – 10543,20 рублей. 

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде заработная плата истца в занимаемой должности составляла 15000 рублей, при увольнении расчет с истцом ответчиком не произведен, задолженность за период с июля 2016 года по октябрь 2016 г. составляет 33142,86 рублей ( за июль 2016 г. – 8571,43 рублей, август 2016 г. -12000 рублей, сентябрь 2016 г. – 12000 рублей, октябрь 2016 год – 571,43 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 10543,20 рублей, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ за 2016 год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты ООО «Стандарт Групп» заработной платы в установленные законом сроки не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 %.

Так как ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы с июля 2016 года по октябрь 2016 года, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд полагает обоснованными заявленные требования в части взыскания с работодателя денежной компенсации, размер которой судом проверен и признан правильным расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование своевременно не выплаченной суммы заработной платы и подлежащими удовлетворению в сумме 4339,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей (149 дн.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме 1640,77 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Стандарт Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в пользу ФИО1 заработную плату в размере № рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска – № рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы – № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины – № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко