№ 1-425/2024

91RS0008-01-2024-003206-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше А.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 07.10.2024 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке (разведен), не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 25.06.2021 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28.08.2023;

- 12.04.2024 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в ночное время суток за несколько ночей в период времени с начала июля 2024 года по 1 сентября 2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи недостроенного торгового павильона (нестационарного торгового объекта) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил находившиеся там металлические изделия: 7 метров квадратных труб размером 8 мм х 8 мм х 2 мм по цене 492 рубля за 1 метр на сумму 3444 рублей; 20 метров труб размером 8 мм х 6 мм х 2 мм по цене 298 рублей за 1 метр на сумму 5960 рублей; 8 метров труб размером 5 мм х 4 мм х 2 мм по цене 180 рублей за 1 метр на сумму 1440 рублей, напиленные на фрагменты длиной один, полтора и два метра, принадлежащие ФИО1. После этого ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10844 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал установленную сумму ущерба и квалификацию преступления, вину свою признал полностью, и, поддержав свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесены они законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поэтому приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые являются относимыми и допустимыми и не оспариваются сторонами, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, эти деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, получающего доход от случайных заработков по найму, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах выполнения им объективной стороны инкриминируемого преступления, что позволило следствию закончить расследование в кратчайшие сроки (10 суток); а также полное возмещение ущерба, причиненного преступление, вследствие чего потерпевший не имеет к нем у каких-либо претензий; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент его совершения подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору 

<

данные изъяты> райсуда от 25.06.2021. При этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного корыстного преступления, его тяжесть и тот факт, что новое преступление он совершил в период условного осуждения, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостигнутым и недостаточным, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу своей мягкости и несоразмерности им содеянному.

При определении размера наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем срок наказания за рассматриваемые преступления не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания, что п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы. Однако, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, размер которого обозначен выше.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения таковых, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям и задачам наказания в силу своей мягкости, а также не является соразмерным содеянному подсудимым.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому эпизоду, поскольку с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Судом установлено, что рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им не отбыто в полном объеме. При этом в период условного осуждения ФИО2 не допустил установленных ему судом обязанностей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения и считает необходимым данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения, избранную подсудимому в виде заключения под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 02.09.2024 и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Соляру В.В. за участие в данном процессе подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, оставив видеозапись, содержащуюся на оптическом диске, в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 02.09.2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Данный приговор и приговор Джанкойского райсуда от 12.04.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске, находящуюся в деле (обложка) – хранить при данном уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий личная подпись Л.В. Соловьева