Дело № 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль 03 марта 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932514 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек, взыскать судебные расходы в сумме 12525 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых. Также во исполнение обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 По данному кредитному договору и договору поручительства ответчики приняли на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчики, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в истребуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом,согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиями договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанки заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 17,0% годовых.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручитель ФИО1

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность перед банком. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Врезультате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиками, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету (л.д. 7-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 932514 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 819620 руб. 75 коп., просроченные проценты - 105466 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты -7426 руб. 99 коп. Расчет задолженности и ее размер ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности в истребуемой сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12525 рублей 15 копеек в равных долях с каждого, то есть по 6262 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в филиала- Уральский банк ПАО Сбербанкудовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанксолидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 932514 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО Сбербанксудебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12525 руб. 15 коп. в равных долях, то есть по 6262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 58 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Акатышев