Уголовное дело № 1-90/24

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 4 июля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Перевощикове А.С., при секретаре Семейниковой Е.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Походиной Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кулакова К.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска УР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего монтажником в ООО «Актив Плюс», судимого:

- 20 декабря 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осуждённого:

- 13 октября 2023 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года с 25 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо подложный документ, а также, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему. Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным и осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. На ФИО2 возложены судом обязанности, в том числе обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

9 февраля 2022 года ФИО2 был поставлен на учёт в филиале по Ленинскому району г.Ижевска Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по УР), куда он обязан был являться на регистрацию один раз в месяц.

2 мая 2023 года ФИО2 не явился на регистрацию в филиал по Ленинскому району г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР. Желая избежать последствий неисполнения, возложенной на него судом обязанности, у ФИО2 в мае 2023 года, но не позднее 3 мая 2023 года, по адресу: 

<

...>, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: на использование медицинской справки о посещении врача-терапевта БУЗ УР «ГП № 2 МЗ УР» на его имя, содержащей оттиски штампа и печати, не принадлежащие БУЗ УР «ГП № 2 МЗ УР», с целью подтверждения уважительности причины неявки для регистрации в специализированный государственный орган. 

Реализуя свой умысел, ФИО2, в мае 2023 года, но не позднее 3 мая 2023 года, находясь по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, используя сеть «Интернет», заказал у неустановленного лица, заведомо подложную медицинскую справку на своё имя с целью дальнейшего её использования. 

В мае 2023 года, но не позднее 3 мая 2023 года, ФИО2, находясь около ТЦ «МолМатрица», расположенного по адресу: 

<

...>, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей, получив от него заведомо подложную медицинскую справку на своё имя, используя которую ФИО2 намеревался подтвердить уважительность причины неявки для регистрации в специализированный государственный орган. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 3 мая 2023 года, находясь в филиале по Ленинскому району г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о подложности медицинской справки на его имя, предоставил указанную подложную медицинскую справку инспектору филиала по Ленинскому району г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО12 с целью подтверждения уважительности причины неявки на регистрацию 2 мая 2023 года в филиал по Ленинскому району г.Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 775 от 05.10.2023 года, исследуемый оттиск печати с текстом «Бюджетное учреждение Здравоохранения Удмуртской Республики Городская Поликлиника № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики для справок и Листков нетрудоспособности», расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесён не печатью с текстом: «Бюджетное Учреждение Здравоохранения Удмуртской Республики Городская Поликлиника № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской республики для справок и листков Нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования; 1.2. исследуемый оттиск штампа с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗУР» 

<

...>, тел.

<

***>, 51-50-56» расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесён не штампом с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗ УР» 

<

...>, тел.:

<

***>, 51-50-56», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования. 

Кроме того, 20 мая 2023 года ФИО2, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в состоянии алкогольного опьянения находился около кафе «Для Вас», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него произошёл конфликт с ФИО14 В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение ФИО14 побоев. 

Реализуя свой умысел, ФИО2 с силой нанёс удар кулаком в лицо ФИО14, от которого последний упал на землю, а ФИО2 вновь нанёс ФИО14 не менее двух ударов кулаком в лицо, не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов ногами по телу потерпевшего. Затем ФИО2 взял с земли металлические ножницы и, держа их в правой руке, с силой нанёс остриём ножниц не менее двух ударов в область левой ноги и левой ушной раковины ФИО14

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО14 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера колото-резаной раны на левой нижней конечности; резаной раны на левой ушной раковине; ссадин на лице; кровоподтёков и ссадин на шее; ссадины на левом надплечье; кровоподтёка на правом надплечье; кровоподтёка на задней поверхности правой половины грудной клетки, левом плече; ссадин на обоих локтевых суставах, правого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2487 от 29 мая 2023 года вреда здоровью ФИО14 не причинили.

ФИО2 признал вину в инкриминируемых деяниях. По эпизоду обвинения в отношении ФИО14 пояснил, что его действия были обусловлены аморальным поведением потерпевшего. В судебном заседании показал, что летом 2023 года около 22.00 часов находился на улице Красноармейской в г. Ижевске, где встретился со своим знакомым ФИО14. Последний был в нетрезвом состоянии, стал оскорблять его. Рассердившись, он (ФИО2) оттолкнул ФИО3, однако тот, схватив палку, бросил в него палку. Защищаясь, он (ФИО2) нанёс потерпевшему около двух ударов кулаком по телу, потом ножницами нанёс ему удары в область ноги. Не помнит, наносил ли потерпевшему удары ногами. На потерпевшем были джинсовые брюки, крови не видел, после нанесения ударов сразу ушёл.

Кроме того, ФИО2 показал, что отбывал условное наказание в виде лишения свободы, состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции в филиале по Ленинскому району г. Ижевска. 2 мая 2023 года из-за плохого самочувствия не явился в инспекцию на регистрацию в назначенный день. Для того, чтобы не было нарушения порядка отбывания наказания, решил приобрести подложную медицинскую справку. В сети «Интернет нашёл необходимую информацию, связался по телефону с незнакомым мужчиной, сообщил ему свои личные данные. 3 мая 2023 года встретился с ним за остановкой транспорта у торгового центра «МолМатрица», передал ему 1000 рублей, взамен получил медицинскую справку, которую впоследствии предоставил инспектору Ленинского района для подтверждения уважительности причины неявки. 

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО15, ФИО2 показал, что 20 декабря 2021 года был осуждён Ленинским районным судом г.Ижевска УР по п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. В связи с этим состоял на учёте в филиале по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, должен был регулярно являться на отметку. 02.05.2023 года пропустил регистрацию по состоянию здоровья, но в больницу не обращался, а сотруднику ФКУ УИИ УФСИН России по телефону сообщил, что принесёт справку из больницы для подтверждения уважительности причины неявки. Через сеть «Интернет» заказал за 1000 рублей фальшивую справку, которую 03.05.2023г. в 10:00 часов забрал недалеко от ТЦ «Матрица» у незнакомого мужчины. В справке были указаны его личные данные, а также то, что находился на приёме у врача-терапевта ФИО16, стояли одна прямоугольная и две круглые печати БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР». Данную справку он предъявил в уголовно-исполнительной инспекции.

В середине мая 2023 года он (ФИО2) вместе с Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 употреблял пиво на ул. Партизанской г. Ижевска. К ним подошёл общий знакомый ФИО14 с Максимом. Через некоторое время между ним (ФИО2) и ФИО14 возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО2) нанёс ФИО14 один удар кулаком в лицо, от которого ФИО14 упал на землю, затем поднялся и ушёл за угол кафе «Для Вас». Оттуда ФИО14 стал выкрикивать в его адрес оскорбления. Когда он (ФИО2) пошёл в сторону ФИО3, тот поднял с земли полено и кинул в его сторону, высказывая оскорбления. Подойдя к ФИО14, который стоял у кафе «Для вас» по ул. Партизанская, 34, нанёс ему один удар кулаком в челюсть. От удара ФИО14 упал на землю, а он (ФИО2) нанёс ФИО14 несколько ударов кулаком по лицу и по телу, один или два раза пнул по телу и по голове. Затем на земле нашел металлические ножницы, взял их и несколько раз воткнул острой частью ножниц в ногу ФИО14, после чего ушёл, а ФИО14 остался лежать. В какой момент мог порезать ухо ФИО3 ножницами, не помнит (л.д.98-103, 163-171, 181-185).

После оглашения приведённых выше показаний в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что подтверждает их.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО12 в суде, а также показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель - инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО12 показала суду, что ФИО2 состоял на учёте в ФКУ УИИ УФСИН России по УР по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20.12.2021 года, и обязан был являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган. 02.05.2023 года ФИО2 на отметку в инспекцию не явился, по телефону сообщил, что заболел, и предоставит медицинскую справку. 03.05.2023 года ФИО2 предоставил ей медицинскую справку, согласно которой он был на приёме у врача ФИО6. Для проверки достоверности справки сделала запрос в поликлинику, откуда получила сведения, что указанный в справке врач в поликлинике не работает и ФИО2 туда не приходил. Данную справку ФИО2 предоставил в инспекцию, так как не хотел, чтобы было оформлено нарушение порядка отбывания наказания. У кого он получил справку, не сказал Информацию о предоставлении ФИО2 подложной справки она (ФИО12) направила в отдел полиции.

Свидетель – заведующий терапевтическим отделением БУЗ УР «ГП №2 МЗ УР» ФИО18 показал, что врач-терапевт ФИО6 в данной поликлинике не работает с 2019 года, ФИО2 в их поликлинику никогда не обращался (л.д.146-149),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 14152 от 19.05.2023 года (л.д.116),

- ответом БУЗ УР «ГП № 2 МЗ УР» 5 мая 2023 года, из которого следует, что пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался в ГП № 2. Врач ФИО16 в БУЗ УР «ГП № 2 МЗ УР» не работает (л.д.118),

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 775 от 05.10.2023 года, согласно которому исследуемый оттиск печати с текстом «Бюджетное учреждение здравоохранения УдмуртскойФИО7 № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской республики для справок и Листков нетрудоспособности», расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесён не печатью с текстом: «Бюджетное Учреждение Правоохранения Удмуртской республики Городская Поликлиника № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской республики для справок и листков Нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования; исследуемый оттиск штампа с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗУР» 

<

...>, тел.

<

***>,51-50-56» расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесён не штампом с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗУР» 

<

...>, тел.:

<

***>, 51-50-56», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования (л.д.130-136),

- протоколом осмотра медицинской справки на имя ФИО2, 18.05.2023 года из БУЗ УР «ГБ № 2 МЗ УР» (л.д. 138-139). вещественным доказательством - медицинской справкой, представленной подсудимым в филиал по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника

Потерпевший ФИО14 показал, что 20.05.2023 года около 19.00 часов вместе с ФИО8 приобрели спиртные напитки в магазине «Магнит» по ул. Партизанская, 34. Когда вышли из магазина, встретили знакомых Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, употребляли с ними спиртное за магазином. В это время у него произошел словесный конфликт с ФИО2, последний ударил его кулаком в лицо в область челюсти с левой стороны. После удара он (ФИО14) ушёл за угол кафе «Для Вас» по ул.Партизанская, 34, там нашел бревно, позвал ФИО2, чтобы разобраться с ним. Когда ФИО2 подошёл, он (ФИО9) кинул в него бревно, а ФИО2 сразу ударил его два раза кулаком, от которых он упал на землю на правый бок. Затем ФИО2 стал наносить ему удары ногами по различным частям тела - по спине, по животу, по голове, также попадало по рукам, которыми он прикрывал голову. В это время почувствовал сильную физическую боль в области левой ноги выше колена, а затем ниже колена, как будто его порезали ножом. Когда ФИО2 прекратил наносить ему удары, к нему подошел Максим, помог подняться с земли. Когда встал, увидел на левой ноге на брюках порезы, левая штанина была в крови. Максим сказал, что ФИО2 нанёс ему несколько ударов по ноге ножницами. У него было 4 раны на ноге и небольшой порез на левом ухе (л.д.73-74).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20.05.2023 года с ФИО2, ФИО10, Ершовым встретили на улице Партизанская общих знакомых ФИО14 и Максима, вместе стали употреблять пиво. Между ФИО3 и ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил кулаком по лицу ФИО3, после чего ФИО14 ушел за угол кафе «Для вас» по ул. Партизанская, 34, оттуда выкрикивал в адрес ФИО2 оскорбления, звал ФИО2 к себе. ФИО2 подошёл к ФИО14, ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал. После этого ФИО2 нанёс еще несколько ударов по лицу и по телу ФИО3 кулаком и ногами. Затем ФИО2 воткнул ножницы в ногу ФИО14. Откуда он взял ножницы, не видел (л.д.81-83),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску №21042 от 19.07.2023 года (л.д.32),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления (л.д.43-46),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2487 от 29.05.2023 года, согласно которому у ФИО14 имеются телесные повреждения характера колото-резаной раны на левой нижней конечности; резаной раны на левой ушной раковине; ссадин на лице; кровоподтёков и ссадин на шее; ссадины на левом надплечье; кровоподтёка на правом надплечье; кровоподтёка на задней поверхности правой половины грудной клетки, левом плече; ссадин на обоих локтевых суставах, правого коленного сустава.

Раны образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, другие повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д.78).

Органом дознания квалифицированы действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, штампов, печатей, бланков; по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых деяниях доказана частично.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд учитывает, что действия ФИО2, квалифицируемые судом по ч.5 ст. 327 УК РФ, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Перечисленные выше, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных стст.ст.327- 327.1 УК РФ», следует, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты. Предметом незаконных действий, предусмотренных чч.1-4 ст.327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей; по смыслу ч.5 ст.327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства). 

В определениях от 19 мая 2009 года, 16 декабря 2010 года, 22 марта и 22 ноября 2012 года, 27 сентября 2019 года, 29 октября 2020 год, 31 октября 2023 года Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного; ответственность за преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа, что предполагает наличие прямого умысла, когда лицо осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает использовать именно такой документ.

Оценивая свойства документа – медицинской справки, которую ФИО2 представил в уголовно-исполнительную инспекцию, суд считает, что она не является иным официальным документом, несмотря на то, что её форма утверждена Министерством Здравоохранения РФ (Приказ от 14.09.2020 года № 972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (с изменениями на 12 ноября 2021 года). 

При этом суд исходит из того, что данная справка является одноразовым документом, которая не влечёт за собой изменение правоотношений, а просто подтверждает уважительность причины неявки ФИО2 на регистрацию в установленный день уголовно-исполнительную инспекцию. Данная справка не предоставляет подсудимому никаких прав и не освобождает от обязанностей, в том числе не освобождает от обязанности являться на регистрацию в инспекцию в установленный день, поскольку в соответствии с ч.7 ст. 73 УК РФ, освободить осуждённого от исполнения, возложенной на него судом обязанности может только суд. 

Согласно пункту 10 упомянутого выше Постановления Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43, вчастях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО12 судом установлено, что ФИО2, получив от неустановленного лица подложную медицинскую справку, представил её инспектору филиала по Ленинскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по УР ФИО12 с целью подтверждения уважительности причины неявки 2 мая 2023 года на регистрацию. 

Показания подсудимого о подложности медицинской справки подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО18, заключением технико-криминалистической экспертизы документов № 775 от 05.10.2023 года, согласно которому исследуемый оттиск печати с текстом «Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской республики Городская Поликлиника № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской республики для справок и Листков нетрудоспособности», расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесён не печатью с текстом: «Бюджетное Учреждение Правоохранения Удмуртской республики Городская Поликлиника № 2 Министерства Здравоохранения Удмуртской республики для справок и листков Нетрудоспособности», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования; 1.2. исследуемый оттиск штампа с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗУР» 

<

...>, тел.

<

***>,51-50-56» расположенный в бланке медицинской справки на имя ФИО2, нанесен не штампом с текстом: «БУЗ УР «ГП № 2 МЗУР» 

<

...>, тел.:

<

***>, 51-50-56», экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены для сравнительного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ. 

Свой вывод о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд основывает на показаниях самого подсудимого, не отрицавшего, что ударил потерпевшего ФИО14 кулаками и ногами по лицу и телу, а также нанёс удары остриём ножниц по левой ноге; на оглашённых показаниях потерпевшего ФИО14, указавшего о том, что подсудимый ударил кулаком в лицо в область челюсти, а, когда потерпевший упал, ФИО2 стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, по спине, по животу, по голове ногами, в это время почувствовал сильную боль в области левой ноги выше колена и ниже колена, как будто его порезали ножом; на оглашённых показаниях свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ФИО2 нанёс еще несколько ударов по лицу и по телу ФИО3 кулаком и ногами, после чего воткнул ножницы в ногу ФИО14. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО14 телесных повреждений характера колото-резаной раны на левой нижней конечности; резаной раны на левой ушной раковине; ссадин: на лице; кровоподтеков и ссадин на шее; ссадины на левом надплечье; кровоподтека на правом надплечье; кровоподтека на задней поверхности правой половины грудной клетки, левом плече; ссадин на обоих локтевых суставах, правого коленного сустава. Раны образовались от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. 3. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку он нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Квалифицирующий признак нанесения побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашёл своё подтверждение, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным и осуждён за преступление, совершённое с применением насилия. Судимость ФИО2 по указанному приговору суда на момент совершения преступления по настоящему делу не снята и не погашена. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от 4 октября 2023 года, ФИО2 в настоящее время у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 195).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 1 ноября 2023 года № 23/4130, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое оказало бы влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (л.д.199-201).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, страдающего заболеваниями, требующими лечения, состояние здоровья близких родственников (престарелой бабушки, имеющей инвалидность), оказание помощи и материальной поддержки бабушке.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не учитывает это в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО14 вместе употребляли спиртные напитки, между ними произошла ссора, действия потерпевшего не явились поводом для преступления, совершенного ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило его совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности преступлений суд полагает возможным назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, с учётом требований ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путём частичного сложений наказаний, а также на основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2023 года, исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ. 

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не подлежат применению в отношении ФИО2 положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления, поскольку все совершённые им преступления являются преступлениями небольшой тяжести. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72, ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания ФИО2 зачесть отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2023 года в период с 2 ноября 2023 года по 3 июля 2024 года, а также зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 4 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 декабря 2021 года в период с 25 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года, время содержания его под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2023 года в период с 16 сентября 2023 года по 1 ноября 2023 года, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: медицинскую справку, хранящуюся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина