№ 2-316/2020

24RS0046-01-2019-004164-40

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., представителя истца/ответчика по встречному иску администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО1, действующей на основании доверенности № 144 от 05.02.2020, ответчика/истца по встречному иску ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 04.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске к Гейденрейху ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Гейденрейха ФИО26 к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась в суд с иском к Гейденрейху ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципальной собственности города Красноярска. Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета жилое помещение на основании ордера № от 20.11.1978 предоставлено ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, также жене нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрационного учета по заявлению 20.09.2017. Кроме того, в спорном жилом помещении с 16.10.2004 состоит на регистрационном учете сын нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации, предоставленной ТО ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры с 31.08.1995 по 21.11.2003 года, снят с регистрационного учета по заявлению и в настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 не использует спорную квартиру по назначению и в ней не проживает.

В указанной связи истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением с учетом уточнений о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 15.11.1978 № ФИО5 была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 39,70 кв.м., в том числе жилой - 26,00 кв.м. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО5 (наниматель); ФИО6 (жена); ФИО7 (сын); ФИО6 (сын). В дальнейшем ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета 21.11.2003. Однако, истец проживает в спорном жилом помещении, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, проводит текущий ремонт, то есть надлежащим образом исполняет возложенные на нанимателя жилого помещения обязанности. Поскольку договор социального найма жилого помещения в письменном виде с ФИО2 не заключен, реализовать право на приобретение в собственность в порядке однократной приватизации жилое помещение истец возможности не имеет. 

В указанной связи истец по встречному иску окончательно просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,70 кв.м., в том числе жилой 26,00 кв.м., на основании договора социального найма, признать за ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации (л.д. 92-94).

Представитель истца/ ответчика по встречному иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО1 /полномочия проверены/ судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования полагала необоснованными. Дополнительно пояснила, что со слов граждан, проживающих в соседних квартирах 25 и 27, также председателя дома следует, что до смерти родителей ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, в настоящее время стал там появляться, распивать спиртные напитки и мешать соседям. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. С заявлением о приватизации квартиры не обращались. Сведениями об обращении ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение также не располагает. 

Ответчик/истец по встреченному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Раннее в ходе судебного заседания пояснял, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 с 30.08.2001 по 2006 год. ФИО8 до вступления в брак принадлежала комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>. После заключения брака ФИО2 тоже по месту жительства зарегистрировался по указанному адресу, чтобы не обременять родителей. Однако фактически супруги проживали у родителей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, комнату в общежитии сдавали в найм. Родители ФИО2 получили спорную квартиру по ордеру в 1978 году, он и его брат родились позже, в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году, проживали как члены семьи нанимателя. В спорной квартире ФИО2 проживал постоянно, только снялся с регистрационного учета в 2003 году, чтобы уменьшить расходы по жилищно-коммунальным платежам. Брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти он проживал с девушкой, где ему неизвестно, когда он выехал из квартиры, также не знает, выписался из спорной квартиры, когда находился в местах лишения свободы. Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент ФИО2 уже жил с новой гражданской женой ФИО9 Так как мать болела и нуждалась в уходе, ФИО2 и его сожительница ухаживали за ней. Пояснил, что когда родители ФИО2 были живы, они занимали большую комнату, а ФИО2 и его сожительница занимали маленькую комнату в спорном жилом помещении. До 2017 года ФИО2 работал на кирпичном заводе в 

<

адрес>, работал вахтовым методом, неделю жил в вагончике в 

<

адрес>, на выходные возвращался домой. Ранее, до 2017 года ФИО9 проживала по своему фактическому адресу на 

<

адрес> где в настоящее время живет ее сын. Кроме того, ФИО2 помогал родителям платить жилищно-коммунальные платежи, однако, когда его мать заболела, брат заболел, накопилась задолженность, а после смерти матери отец перестал платить, стал злоупотреблять спиртными напитками, несмотря на то, что ФИО2 давал ему деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, сам он не контролировал оплату. В настоящее время часть долга по спорной квартире ФИО2 погасил, кроме того, еще до обращения с первоначальным иском в суд, заключил мировое соглашение для погашения задолженности. Вещи из спорного жилого помещения ФИО2 никогда не забирал, иных жилых помещений не имеет, на регистрационный учет по фактическому месту жительства не вставал, в связи тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги станет больше.

Представители ответчика/истца по встречному иску ФИО3, ФИО4 /полномочия проверены/ в судебном заседании также исковые требования по первоначальному иску не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на первоначальный иск, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 15.11.1978 № 530. Ответчик является сыном ФИО5 – нанимателя спорного жилого помещения, при этом, на регистрационный учет ответчик/истец по встречному иску был поставлен как член семьи нанимателя, также в выписке из домовой книги указана степень родства – сын, дата постановки на учет – 31.08.1995. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, там имеются его личные вещи, им осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг, при этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в иное жилое помещение для постоянного проживания. Наличие у ответчика регистрации в ином жилом помещении не означает, что данное жилое помещение является его местом жительства и у него имеется право пользования в данном жилом помещении, в связи с чем просили в удовлетворении первоначального иска отказать (л.д. 58-61).

Ответчик по встречному исковому заявлению Администрация города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало. Ранее представлено возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что со встречными исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на спорное жилое помещение, так как ФИО10 в 2003 году был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, тем самым утратил право пользования жилым помещением и право на его приватизацию. Исковые требования Администрации Свердловского района в г. Красноярске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением просили удовлетворить (л.д. 130-131).

Третье лицо Управление Россресстра по Красноярскому краю судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя управления (л.д. 185).

Третьи лица Департамент Горимущества, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей требования о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> необоснованными, а встречные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению, требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не обоснованными, выслушав свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.11.1978 между Красноярским совнархозом 

<

адрес> и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения № в 

<

адрес> (л.д. 14-15) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), выданного по решению исполнительного комитета Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 15.11.1978 № (л.д. 54, 55, 72-73), ФИО5, ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, состояли: ФИО5 (наниматель) - с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла; ФИО7 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждение, с 16.10.2014 по 20.05.2006, осуждение; ФИО10 (сын) – с 31.08.1995 по 21.11.2003, по заявлению, что подтверждается выписками из домовой книги от 28.06.2019, от 15.01.2020 (л.д. 11, 165). Кроме того, по состоянию на 01.01.2020 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 183,52 руб., пени 4 561,79 руб. (с учетом платежей поступивших на дату выдачи данной справки).

Сведения о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 46,47,48).

Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 24.05.2019, комиссия в составе главного специалиста юридического отдела администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО11, ведущего специалиста юридического отдела администрации Свердловского района в г. Красноярске ФИО12, пыталась проверить указанное спорное жилое помещение на предмет фактического проживания граждан, однако, доступ в квартиру не был предоставлен (л.д.18).

Из ответа МУК города Красноярска «Центр недвижимости» от 28.06.2019 следует, что в соответствии с электронной базой данных приватизированного жилищного фонда в городе Красноярске за период с 04.07.1991 по настоящее время, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не приватизировано (л.д. 3).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют (л.д. 36-38).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 15.08.2019 №КУВИ-001/2019№ следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.1999 по 12.09.2019 на территории Красноярского края (л.д. 39, 147).

Из справки МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» следует, что ФИО2 в соответствии с электронной базой данных приватизированного жилищного фонда за период с 04.07.1991 по настоящее время не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения в городе Красноярске на основании Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 157).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что собственником является ФИО13, право собственности зарегистрировано 22.07.2008 (л.д. 160-163).

Из ответа на запрос КГБУЗ «КГП №6» от 22.09.2020 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоит.

Согласно информации от 06.10.2020, предоставленной КГБУЗ «КМБ №3», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 21.11.2003 по 08.04.2019 за медицинской помощью в структурные подразделения КГБУЗ «КМБ №3» (поликлиники №1, №2, №3, №4, №5, №6, дневной и круглосуточный стационары), не обращался.

Вместе с тем, из справки от 29.09.2020 УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» следует, был проверен адрес по ул. 

<

адрес>, и установлено, что по данному адресу в период времени примерно с 2015 года по настоящее время фактически проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из материалов дела следует, что за оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении числилась задолженность в размере 58 495,68 руб. по состоянию на 07.08.2019 (л.д. 78-82). Вместе с тем, ФИО2 в настоящее время принял меры к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается соглашением о погашении задолженности, заключенном 18.06.2019 с МП г. Красноярская «МУК Красноярская» (л.д. 137), платежными документами (л.д. 140-144, 209-219).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, она познакомилась с ФИО2 три года назад, примерно, в 2017 году, стали проживать вместе у родителей ФИО2 по 

<

адрес> до встречи с ФИО2 жила в своей квартире 

<

адрес>, с сыном, которая находится в долевой собственности ФИО9 и ее сына, по ? доли в праве. В настоящее время в указанной квартире живет сын со своей семьей. В спорной квартире также проживали родители ФИО2 и его брат, квартира двухкомнатная, у них ФИО2 была своя комната. В дальнейшем мать ФИО2 заболела и умерла 20.09.2017, потом заболел брат и умер 11.05.2018, а впоследствии отец, который умер 08.04.2019. Кроме того, пояснила, что проживают постоянно, пользуются коммунальными услугами, счетчиков в спорной квартире нет, она не приватизирована, знала, что была задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам, которую они старались по возможности оплатить. Также ФИО2 работал в 2017 году на кирпичном заводе в п. Зыково, ездил туда на работу, но возвращался всегда в спорную квартиру, в настоящее время работает грузчиком на базе, место работы больше не менял.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, при этом жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено отцу ответчика в установленном законном порядке, ответчик ФИО2 вселен был в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на законных основаниях, проживал и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля ФИО9 Кроме того, отказа от пользования спорным жилым помещением ответчик не выражал, вещи из спорного жилого помещения не вывозил, несет бремя содержания имущества, внося жилищно-коммунальные платежи, кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом его проживания.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что проживает в 

<

адрес>, является старостой подъезда, известно, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, сдает в найм данное помещение женщине с двумя детьми, ранее проживали родители ФИО2, к ним иногда Павел приходил в гости. С момента передачи квартиры в найм, стало очень шумно, поступают жалобы от соседей. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что более 10 лет проживает в 

<

адрес>, по соседству в 

<

адрес> проживал брат ФИО2 Алексей, Павел только приходил в гости, в настоящее время в указанной квартире проживает женщина с детьми. 

Доводы представителя администрации Свердловского района г. Красноярска, о том, что ФИО2 утратил право проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ответчик не проживал в указанной квартире, суд находит необоснованными, поскольку выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил временный характер, плата жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2 производится, о чем свидетельствуют представленные платежные документы о частичном погашении задолженности и заключением соглашения о погашении задолженности с управляющей компанией ранее первоначального обращения истца с иском в суд. Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они встречают в подъезде ФИО2, что свидетельствует о фактическом пользовании ФИО2 спорным жилым помещением, при этом показания свидетелей о том, что посещает ответчик квартиру на непродолжительное время, не проживая в ней, носят предположительный характер, ФИО14 проживает на ином этаже, ФИО15 трудоустроен и имеет занятость в течение пятидневной рабочей недели в рабочее время вне места проживания, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что он проживает в спорной квартире не опровергаются показаниями указанных свидетелей. Проживание же иных лиц в квартире 

<

адрес> не исключает фактическое пользование, проживание в данном жилом помещении ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г. Красноярска о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования Гейденрейха ФИО28 о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент сложившихся правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что истец ФИО2 в настоящее время проживает и состоял на регистрационном учете с 31.08.1995 по 21.11.2003 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01 марта 2005 года, то к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно являются нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о приобретении истцом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 39,70 кв.м., в том числе жилой — 26,00 кв.м., пригодно для постоянного проживания, ФИО2, проживая в указанном жилом помещении постоянно, является нанимателем данного помещения по договору найма, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на приватизацию жилого спорного помещения.

Однако, документального подтверждения обращения ФИО2 в установленном порядке для реализации права на однократное безвозмездное приобретение в собственность обозначенной квартиры, не представлено, равно как и не представлен отказ уполномоченного государственного органа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть установленный законом административный порядок передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был соблюден. Доказательств нарушения прав ФИО2 на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истцом по встречному иску не представлено.

Основанием для судебной защиты прав гражданина является установленный факт их нарушения, что следует из содержания ст. 11 ГК РФ. Судебное решение не может подменять собой акт уполномоченного государственного органа, которым должно разрешаться заявление гражданина о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах оснований для судебной защиты права ФИО2 на передачу в собственность спорной квартиры не имеется, встречные исковые требования ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,70 кв.м., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района в городе Красноярске о признании Гейденрейха ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Встречные исковые Гейденрейха ФИО30 к Администрации Свердловского района в городе Красноярске, Администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации удовлетворить частично.

Признать за Гейденрейхом ФИО31 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований Гейденрейха ФИО32 о признании права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.10.2020.

Судья О.А. Милуш