Дело № 1-199/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 мая 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, снята с учета в УИИ 17.12.2017 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15 марта 2018 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих в доме лиц, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Андросов В.С. поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 113-114), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 117, 118), справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 121), справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 122), извещением 

<

данные изъяты> (л.д. 123), требованием о судимости (л.д. 124, 125), характеристикой 

<

данные изъяты> (л.д. 137), копией сообщения 

<

данные изъяты> (л.д. 139), сообщением 

<

данные изъяты> (л.д. 141), характеристикой участкового полиции (л.д. 143), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 145), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимой установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации участковым полиции характеризуется посредственно, с бывших мест работы удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору от 08.12.2016, снята с учета в УИИ по отбытию наказания 17.12.2017 по приговору от 08.12.2016.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признала и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, не состоит на учете 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым полиции характеризуется посредственно, с бывших мест работы удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, совершила преступление в период непогашенной судимости от 08.12.2016, снята с учета в УИИ по отбытию наказания 17.12.2017 по приговору от 08.12.2016, намерена возмещать иск. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений нет.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о ее медицинском освидетельствованиями на алкоголь, подсудимая пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на ее поведение при совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой, учитывая, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, паспорт гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, является трудоспособной, поэтому имеются все основания для ее трудоустройства. Оснований для назначения другого наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. 

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Суд не находит оснований для применения ей ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть нет оснований для условного осуждения. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 12 000 рублей, на котором она настаивала, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении, подсудимой не возмещался. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящееся в сейфе каб. № СО Отдела МВД России по г. Междуреченску, вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

- договор купли-продажи № от 15.03.2018 опродаже в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,копии: договора купли-продажи № от 15.03.2018 о продаже в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>; договора купли - продажи № от 15.03.2018 о продаже в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, залогового билета № от 15.03.2018 о сдаче в залог 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский