Дело № 2а-524/2024 

УИД 42RS0015-01-2024-000099-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ФИО3., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП по Кемеровской области в рамках исполнения исполнительного документа №, выданного дата по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере ... руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, а именно:

Не были установлены сведения о дате и месте рождения должника;

непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства;

не вынесение и не направления по месту получение дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

не направление запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлю совместное имущество супругов;

не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

не был произведен розыск должника или его имущества;

не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что в структурное подразделение УФССП по Кемеровской области направлялись исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства н взыскание задолженности, в том числе с должника: ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере ... руб.

По состоянию на текущую дату исполнительный документ № от дата взыскании задолженности с должника: ФИО4, г.р. в пользу ИП ФИО1 находится на принудительном исполнении в территориальном OCП УФССП по Кемеровской области. Согласно данным с официального сайта ФССП Росси (http://fssprus.ru/), исполнительное производство № от дата, возбужденно на основании исполнительного документа №, выданного дата по делу №, ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения:

При возбуждении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Также, по состоянию на текущую дату ни о постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю.

По состоянию на текущую дату, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника.

Также, согласно п. 1 статье 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнен судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного ФССП России, по состоянию на текущую дату. Однако, как видно из предоставленной информации с сайта ФССП России, задолженность по исполнительному документу № до сих пор не погашена.

Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности.

Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Также сообщает, что указанные выше бездействия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №, возбужденное дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ... № от дата о взыскании задолженности по оплате ... жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата. по дата с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере ... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. (л.д. 6,34).

Как следует из сводки по исполнительному производству от дата, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении должника за период с дата по дата (ФНС, ЗАГС, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д.24-31,35-36).

дата. СПИ осуществлен выход по адресу должника: ... в ходе проверки должник не установлен, со слов соседей установлено, что в квартире проживала Д. (не Ольга) Владимировна, это ее девичья фамилия, сейчас по мужу – ФИО5, проживает в ..., адрес неизвестен, телефона нет. ФИО6 – отец, умер ... года назад. Брат – Д. проживает на ..., адрес неизвестен, примерно на ... (л.д.37).

В ходе исполнительного производства СПИ был установлен номер телефона и согласно составленной телефонограмме от дата следует, что телефон № принадлежит Д., гражданин вместе с женой – ФИО4 вызван на прием к судебному приставу дата в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка (л.д.38).

дата ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района ... с заявлением об отмене судебного приказа № (л.д.52).

дата мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа № от дата (л.д.53).

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д.54).

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, направленные административным истцом ходатайства о применении в отношении должника мер принудительного исполнения и о совершении действий по установлению имущества, принадлежащего должнику, разрешены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия судебного - пристава, выразившегося в не непринятии достаточных мер по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По исполнительному производству судебным приставом – исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 24-31,35-36).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не своевременное направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в связи с тем, что действительно из административного искового заявления следует, что административный истец осведомлен о наличии исполнительного производства в отношении должника, информация об этом размещена в открытом интернет-ресурсе – на официальном сайте ФССП России (л.д.7), которую сам административный истец представил в материалы дела, при этом не указал, какие именно нарушения его прав следуют из несвоевременного направления указанного документа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.04.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.