Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 13 сентября 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданян 

<

данные изъяты> на постановление № 10673342183437226669 от 05.02.2019, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №10673342183437226669 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05.02.2019 ФИО2 признан виновным в том, что 

<

данные изъяты> 60 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, он как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Варданян 

<

данные изъяты> обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование доводов жалобы указав, что данное правонарушение он не совершал, и так же, по мнению заявителя жалобы, должностным лицом не представлено доказательств того, что его автомобиль MAN грузовой тягач седельный, является автомобилем имеющим разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку результаты взвешивания данного автомобиля не представлены. Так же, по мнению заявителя жалобы, не представлено и расчетов причиненного вреда автомобильным дорогам и копию постановления № 10673342183432355177 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ он не поручал, в связи с чем, полагает, что данное постановление в законную силу не вступило. В жалобе заявитель указал, что 24.02.2018 указанный выше автомобиль по договору купли-продажи им был продан ФИО4, в подтверждение этого довода заявитель к жалобе приобщил копию данного договора купли-продажи.

В судебное заседание заявитель жалобы – Варданян 

<

данные изъяты> и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. Причина неявки заявителя суду не известна, от зам.начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило обращение о рассмотрении жалобы заявителя без участия их представителя. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2019 в 

<

данные изъяты> автомобильная дорога общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым является Варданян 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощью АПК «Платон», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке: СП 1703171, поверка действительна до 16.03.2019.

По данным Центрального МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 10673342183432355177, ранее Варданян 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 17.12.2018). Копия постановления № 10673342183432355177 была направлена в адрес указанного лица заказным письмом, однако по причине неполучения адресатом выслана обратно отправителю 29.01.2019. В письме Центрального МУГАДН от 31.07.2019 № 29848 указано, что данное постановление вступило в законную силу 14.02.2019. 

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05.02.2019 10673342183437226669 Варданян 

<

данные изъяты> был привлечен как собственник выше указанного автомобиля к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно сведений, представленных из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский» собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с 06.12.2017 является Варданян 

<

данные изъяты> При этом данных о замене собственника указанного автомобиля, в том числе на основании договора купли-продажи от 24.02.2018, по данным ГИБДД не содержится. Согласно технических характеристик, внесенных в карточку учета ТС, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеет разрешенную максимальную массу 19 тонн.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что не представлено доказательств того, что его автомобиль имеет разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн, суд находит несостоятельными в силу выше изложенного. 

Также суд не находит состоятельными доводы жалобы заявителя о продаже данного автомобиля по договору купли-продажи от 24.02.2018 иному лицу по следующим основаниям. 

Так, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу положений пп.8.2 п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом с данным заявлением указанное лицо обязано обратиться в подразделение Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Таким образом, из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. 

Поскольку согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД МО МВД России «Сысертский», на момент совершения административного правонарушения, т.е. на 28.01.2019, собственником транспортного средства марки «MAN грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> указан Варданян 

<

данные изъяты> сведений о снятии этим лицом указанного транспортного средства с учета в Госавтоинспекции либо о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, последний обоснованно привлечен к административной ответственности. К тому же, после заключения договора купли-продажи от 24.02.2018 по данным ГИБДД регистрация права собственности на выше указанный автомобиль иным лицом производилась, что также ставит под сомнение выполнение условий продажи данного автомобиля иному лицу.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что отсутствует расчет причинения вреда его автомобилем дорогам общего пользования, исходящий от воздействия осевых нагрузок на поверхность дороги, поскольку основанием для привлечения к ответственности по статье 12.21.3 КоАП РФ явился факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильной дороге общего пользования федерального значения. При этом, согласно сведений, предоставленных из ГИБДД, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> движение которого было зафиксировано 28.01.2019 в момент совершения административного правонарушения, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, и составляет 19 тонн.

Также заявителем жалобы – Варданян 

<

данные изъяты> не был достоверно факт регистрации в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, иного лица в качестве собственника (владельца) выше указанного транспортного средства, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы Варданян 

<

данные изъяты> в суде, т.е. на 13.09.2019, квалифицирующий признак повторности совершения указанным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностным лицом не подтвержден.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данным Центральное МУГАДН, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 № 10673342183432355177, ранее Варданян 

<

данные изъяты> в качестве собственника выше указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (событие имело место 17.12.2018). По данным ЦАФАП Центрального МУГАДН данное постановление вступило в законную силу только 14.02.2019. Тогда как, правонарушение, за которое Варданян 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления от 05.02.2019, имело место – 28.01.2019, т.е. до вступления постановления от 24.12.2018 в законную силу. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Варданян 

<

данные изъяты> относительно события правонарушения, зафиксированного 28.01.2019 и отраженного в постановлении от 05.02.2019 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, переквалификация действий Варданян 

<

данные изъяты>. с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05.02.2019 № 10673342183437226669 подлежит изменению путем переквалификации действий Варданян 

<

данные изъяты> с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, отсутствие основания для освобождения Варданян 

<

данные изъяты> являющегося собственником транспортного средства от административной ответственности, судья полагает, что Варданян 

<

данные изъяты> необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 05.02.2019 № 10673342183437226669 от 05.02.2019 в отношении Варданян 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения для сведения направить в Центральное МУГАДН и ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.