Дело № 2-269/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В., при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО10, ФИО11, К.В.Д., Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО8, Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка. 

Свои требования обосновывая тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 90 кв.м., расположенный ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ноябре 2017 года в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., кадастровым инженером было выявлено то обстоятельство, что было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... на смежный земельный участок с кадастровым номером №..., границы которого по сведениям ЕГРН установлены.

В силу ч.ч,1,2,5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2017г. земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 01.06.2000 года, основанием регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.11.2017года.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2018г. земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2017года.

В нарушений требований земельного законодательства, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №... согласование границ земельного участка с Истицей, как смежным землевладельцем не проводилось, не предлагалось в письменном виде представить обоснованные письменные возражения относительно согласования границ.

Между смежными земельными участками ранее был установлен семьей К-вых забор, который стоял на местности более 20 лет и никогда не передвигался. Как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером №... сформированы в существующих границах. Уточняемая граница земельного участка существует на местности 15 лет и более. В мае 2017 года Ответчики передвинули забор внутрь участка Истицы почти на 2 метра, мотивировав эти действия тем, что земельный участок Истицы в установленном законом порядке не оформлен, запись о регистрации права собственности отсутствует.

Совокупность указанных нарушений позволяет сделать вывод о недействительности проведенных кадастровых работ, использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ....

Таким образом, считает, что она была лишена гарантированной законом возможности в установленном порядке согласовать смежную с участком границу, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась, и так же истица в будущем не сможет установить границы своего участка с иными координатами смежной границы, т. к. такая граница уже была установлена Ответчиками при межевании участка и новому установлению не подлежала бы. 

На основании изложенного просит признать недействительным результаты кадастровых работ, по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненной границе земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащий ФИО1, расположенного ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, подготовленного ООО «Кадастр44» по следующим координатам характерных точек 

...

...

...

...

...

...

...

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1- ФИО12, действующая по доверенности, требования неоднократно уточняла, в требованиях от 02.07.2018 года просила суд:

- признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м. и описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ....

-признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

-признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. и описание местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

-признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

-установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...; по следующим координатам:

...

...

...

...

- установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...; по следующим координатам:

...

...

...

...

В качестве соответчика привлечена администрация Костромского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер ФИО13, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Кадастр 44», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Встречные требования ФИО5 не признала, считая их необоснованными. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.В.Д. уточненные исковые требования ФИО1 не признала, обратилась в суд со встречными требованиями. В которых указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером №... проходит через теплицу, установленную на участке ФИО1 с кадастровым номером №..., что следует из съемки земельного участка с кадастровым номером №..., представленной в материалах гражданского дела №... (л.д. ...). Фактически граница земельного участка с кадастровым номером №... установлена по фактическому землепользованию, сложившемуся между ответчиками и ФИО1 Граница между земельными участками определена забором, который был установлен ФИО5, при этом сама ФИО1 при строительстве забора указывала где проходит граница ее участка и имеются насаждения. Со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 121 кв.м. принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., недействительными;

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 121 кв.м. принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., недействительными;

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. принадлежащий К.В.Д., ФИО10, ФИО14 на праве собственности, расположенный по адресу: ... по характерным точкам. 

Представитель ответчика ФИО5, - ФИО15 уточненные исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО5 поддержала, пояснив при этом, что в 2016 году, дочь истицы ФИО1- ФИО4, обратилась с заявлением в Администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о предоставлении в собственность земельного участка площадью 200 кв.м., при этом указав основание обращения- запись в Похозяйственной книге №... за периоды 1991-1994,1999 годы.

10 июня 2016 года между ФИО4 и администраций Никольского сельского поселения заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 200 кв.м., в границы данного земельного участка входил спорный земельный участок с кадастровым номером №.... Сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №... внесены 23.08.2016 года. 

Ответчики обратились с заявлением о присоединении земельного участка с кадастровым номером №... от 05.06.2016 года. 07.04.2017 года между ответчиками и администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района было подписано Соглашение №... о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена, что нашло отражение в материалах гражданского дела №.... На момент проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчикам на праве собственности, согласования границ со смежным земельным участком истца не требовалось, ввиду установленной на тот момент и поставленной на кадастровый учет границы дочерью истца ФИО1- ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.... В ходе рассмотрения гражданского дела №.... были представлены фотографии из которых видно, что граница земельного участка истца проходит по парнику, насаждений на спорном земельном участке не имеется, также нет и забора. Кроме того просила учесть, что к исковому заявлению ФИО1 приложена выписка из похозяйственной книги, где площадь земельного участка составляет 90 кв.м., в свою очередь в межевом плане от 11.01.2018 года площадь измеряемого земельного участка составляет 121 кв.м., в то время как допустимая погрешность определения площади земельного участка составляет 10 кв.м. В пользовании ФИО1 спорный земельный участок никогда не находился, проход к ее участку был сформирован через участок ФИО16 В связи с изложенным просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Встречные требования ФИО5 удовлетворить, при этом пояснить, каким образом во встречном исковом заявлении просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. принадлежащий К.В.Д., ФИО10, ФИО14 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., не смогла, указав, на отсутствие при рассмотрении дела межевого плана. 

Ответчики ФИО10 ФИО11 в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, по следующим основаниям: при рассмотрении Костромским районным судом гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Никольского сельского поселения, ООО «Кадастр44» о признании результатов межевания недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признание недействительным договора купли - продажи, об аннулировании записи о регистрации права, установлении границ земельного участка, №... года следует, что истица ФИО1 совместно с дочерью ФИО4 пользовались земельным участком правильной прямоугольной формы и меньшего размера, нежели заявляет в своем исковом заявлении ФИО1 Никто из допрошенных свидетелей при рассмотрении дела данный факт не подтвердил. 

Восстановление положения существовавшего до нарушения права возможно при условии действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения. Сам по себе межевой план представленный истцом не является доказательством того, что она владела и пользовалась земельным участком в форме буквы «Г» и общей площадью 121 кв.м. Также площадь испрашиваемого земельного участка не совпадает с площадью земельного участка поставленного на кадастровый учет размером в 90 кв.м. 

На момент проведения кадастровых работ и установления границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчикам на праве собственности, согласования границ со смежным землепользователем не требовалось, т.к. на тот момент земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет. Также обращают внимание что в пользовании ФИО1 спорный земельный участок никогда не находился, проход к ее участку был сформирован через участок ФИО16 На основании изложенного, просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Ответчик Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района своего представителя в суд не направила. Ранее представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности (л.д. ...), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что 05.08.2016 года в администрацию Никольского сельского поселения поступило заявление от ФИО5 ФИО11, К.В.Д. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: .... Заявление было рассмотрено на заседании комиссии по земельным вопросам 25.08.2016 года. Согласно выписке из протокола было решено уведомить заявителей о возможности заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям. После выполнения кадастровых работ постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации соглашения о перераспределении, ФИО5 установила забор по границе участка, согласно кадастрового паспорта. ФИО1 в ноябре 2017 года обратилась в администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении ей выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок. На основании данной выписки право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... у ФИО1 возникло 04.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.01.2018 года. Считает, что требования ФИО1 необоснованны. 

Представитель ответчика ООО «Кадастр44» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее представитель ФИО18 требования ФИО1 не признала, встречные требования ФИО5 считала обоснованными. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила пояснения, в которых указала, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... с ФИО16 не проводилось, так как на момент проведения кадастровых работ её земельный участок не был оформлен и запись о регистрации права на смежный земельный участок отсутствовала. Указала, что к ней со схемой расположения земельного участка обратилась ФИО4 для проведения работ по межеванию участка. На место был осуществлен выезд геодезистов, которым показана территория. Затем ФИО4 показала ей, как кадастровому инженеру, в каких границах она желает сформировать земельный участок. Администрация Никольского сельского поселения отказалась предоставлять ФИО4 участок в предложенных границах, в связи с чем был подготовлен межевой план, который в настоящее время оспаривается. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и письменный отзыв. 

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и письменный отзыв.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО16 требования ФИО1 признала, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 возражала, указав, что - проживает по адресу: .... В 1986 году, после того, как въехали в квартиру, рядом с домом разработали земельные участки под посадки. Огородили участки забором в 1987-1988 году. К-вы поставили забор из сетки-рабицы, а они из штакетника. Калитки у каждого были разные. Один край забора муж ФИО1 прикрутил к дому Ш., второй к плитам. В таком положении забор находился до 2013 года. Впоследствии новый собственник ... поставил забор в прежних границах, но из другого материала. Калитка осталась одна В мае 2017 года ФИО5 отодвинула забор на два метра вглубь их участков увеличив свою площадь на два метра. Между ней и дочерью ФИО1 был спор по земле, в результате которого, она была вынуждена обратиться в суд. 13.11.2017 года Костромским районным судом вынесено решение, которым ее требования были удовлетворены. Ее земельный участок поставлен на кадастровый учет. Граница ее земельного участка граничит с забором ФИО5. В настоящее время проход к участку К-вых возможен только через ее участок, но ее это не устраивает. Поэтому она отдает свои два метра ФИО1 для прохода к участку. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ФИО1 ее мать. Они проживают в многоквартирном .... В доме имеется 18 квартир. Её (ФИО4) родители с 1986 года стали обрабатывать земельный участок за домом. Кроме них обрабатывали земельные участки еще семь семей, в том числе и У-вы. Земельные участки были по периметру огорожены сеткой -рабицей, эту сетку устанавливал ее отец. На земельном участке были высажены яблони, кусты смородины, установлена теплица. Между земельными участками была межа. В 2013 году забор из сетки рабицы был заменен на металлический собственником дома №... Ш.. Установлен он был в прежних границах. Они пользовались всем земельным участком до забора. Она (ФИО4) обратилась в администрацию Никольского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка, который ими обрабатывался. Ее заявление было рассмотрено, ей было предложено выкупить участок через торги. Ей (ФИО4) была подготовлена схема расположения земельного участка, она Администрацией Никольского сельского поселения утверждена не была, т.к. необходимо было, по мнению землеустроителя, границу отодвинуть на два метра по балкону. В администрации ей сообщили, что это земля «...». Ей было проведено межевание, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в дальнейшем У-вы обратились в суд и земельный участок был снят с кадастрового учета. В мае 2017 года, еще до вынесения решения суда по делу ФИО19, ФИО5 с семьей передвинула забор вглубь их земельного участка. Также пояснила, что они всегда пользовались прямоугольным земельным участком примерно 12 метров в длину и 10 метров в ширину. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что проживает в .... Также как и К-вы в 1986 году стали обрабатывать земельный участок, рядом с домом. Всем жильцам тогда досталось примерно по одной сотки земли. По периметру участков был установлен забор из сетки рабицы. Со стороны К-вых сетка была натянута к дому №..., так как указано на фото №... и №... в материалах гражданского дела №.... В настоящее время забор перенесен вглубь участка К-вых. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что с 1987 по 1998 гг. проживала в общежитии по адресу: ... «а». Из окна кухни были видны земельные участки жильцов дома №....Со стороны общежития земельные участки были огорожены забором из сетки рабицы. Сетка проходила примерно в одном метре от окна кухни. Сразу за забором росла клубника К-вых. Часть забора была из штакетника, также там имелась калитка, через нее У-вы и К-вы ходили к своим земельным участкам. 

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что ранее проживала в .... Сколько себя помнит, никакого забора между общежитием дома №... и огородами не было. Была какая- то калитка, ею пользовались для прохода на земельные участки. Между домом и огородами росла трава. К-вы пользовались земельным участком начиная от теплицы. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований, что касается истца либо возражений, что касается ответчика, возражений в случае непризнания иска. 

В соответствии с пп. 2,4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 № 2529 «О едином государственном учете земельного фонда СССР» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании. 

Так как до 2010 года применялись Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденные постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, то в раздел IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывались вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам (п. 39 Указаний).

Приказом Росреестра от 07.03.2012 № П/103 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. 

Из похозяйственной книги №..., стр. №..., лицевой счет №..., от 01.01.1997 -01.06.2011 г.г. указано, ФИО1, по адресу ..., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 90,0 кв.м. расположенный по адресу ..., сделана запись на основании «невозможно определить». 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.12.2017 года земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 90 кв.м. расположенный по адресу ..., поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.06.2000 года, граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, правообладатель- ФИО1 

Предоставление ФИО1 земельного участка площадью 90 кв.м. имело место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку в похозяйственных книгах не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен земельный участок, суд полагает, что в силу приведенных положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», земельный участок ФИО1 был предоставлен на праве собственности.

Как нашло свое подтверждение в судебном заседании фактически истица ФИО1 пользуется и владеет земельным участком площадью 90 кв.м. с 1986 года. Используется ей земельный участок для садоводства и огородничества. На земельном участке имеется парник, участок со сторону смежных землевладельцев-ответчиков был обнесен забором. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 11.3 ЗК РФ определяет, что решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

По ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абз. 5 ст. 12 ГК РФ и ст. 13 ГК РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права года (т.1 л.д. 263-268) на основании договора купли продажи от 05.09.2013 года ФИО10, ФИО14, К.В.Д. принадлежит по 1/4 общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование (назначение), для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 246, 81 кв.м., адрес объекта: .... 

ФИО14 на основании на основании договора дарения от 14.07.2014 года принадлежит 1/4 общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование (назначение), для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 246, 81 кв.м., адрес объекта: .... 

ФИО11, К.В.Д. на основании договора купли-продажи от 27.11.2014 года принадлежит 1/32 доли общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование (назначение), для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 246, 81 кв.м., адрес объекта: .... 

05.08.2016 года в администрацию Никольского сельского поселения поступило заявление от ФИО5, ФИО11, ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: .... Заявление было рассмотрено на заседании комиссии по земельным вопросам 25.08.2016 года. Согласно выписке из протокола было решено уведомить заявителей о возможности заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2017 года ответчикам ФИО10, ФИО11, К.В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 403 кв.м. расположенный по адресу .... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». 

Вышеуказанный земельный участок был сформирован путем перераспределения земель, находящихся в государственной или частной собственности земельного участка с кадастровым номером №... площадью 246 кв.м. в ходе проведения кадастровых работ выполненных ООО «Кадастр 44» 09.09.2016 года. 

Согласование спорной смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам не проводилось, ввиду того, что ранее земельный участок, принадлежащий истице вошел в сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 44:07:082101:1188, который был продан администрацией Никольского сельского поселения по договору купли- продажи ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 13.11.2017 года уточненные исковые требования ФИО16 были удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Никольского сельского поселения от 10 мая 2016 года №... о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО4, Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ведение садоводства, площадь 200 кв.м., выполненные ООО «Кадастр 44». Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ведение садоводства, площадь 200 кв.м. Признан недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ведение садоводства, площадь 200 кв.м. от 10 августа 2016 года№..., заключенный между Администрацией Никольского сельского поселения ... и ФИО4; Применены последствия недействительности сделки, а именно, возложить на ФИО4 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ведение садоводства, площадь 200 кв.м., в государственную собственность, взыскать с администрации Никольского сельского поселения в пользу ФИО4 полученные по сделке денежные средства в сумме 8460 рублей. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 200 кв.м., принадлежащего ФИО3 по точкам согласно межевому плану ООО «Кадастровые инженеры» от 29 мая 2017 года.

Аннулирована запись о регистрации права собственности ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости: регистрационная запись №... от 23.08.2016 года на земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, ведение садоводства, площадь 200 кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №... собственниками которого, являются ответчики поставлен на кадастровый учет. Также на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №.... Право собственности на земельный участок под номером №... в настоящее время не зарегистрировано. Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером №... имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №....

По сообщению Управления Росреестра по Костромской области от 13.02.2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 04.12.2017 года. Характеристики и сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 25.10.2017 года, подготовленного в результате образования одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчикам ФИО5, К.В.Д., ФИО10, ФИО11 

Истцом в адрес суда представлено землеустроительное дело по установлению на местности границы земельного участка по адресу: .... 

Согласно пояснительной записке ... комплекс работ по межеванию границ земельного участка ...», расположенного по адресу: ... выполнен ООО «Костромское землепредприятие».

В результате межевания установлена граница земельного участка по всему периметру, по фактическому использованию, составлен проект границ земельного участка, согласован в установленном порядке с Территориальным отделом № 1 Управления Роснедвижимости по Костромской обалсти. На проекте границ показана граница по фактическому использованию. Граница участка проходит по ограждению, а с западной стороны по грунту, граница проходящая по грунту закреплена межевыми знаками. 

В ходе рассмотрения гражданского дела №... года суду представлена пояснительная записка ... к производству горизонтальной топографической съемки в ..., 1995 год. В указанной записке имеется таблица №... «использование земли под огородами», где за номером №... значится ФИО23, площадь 173 кв.м. местоположение дом №..., за номером №... ФИО1 площадь 85 кв.м., местоположение дом №.... В схеме отображены земельные участки с номерами №... и №.... Участок с номером №... имеет правильную прямоугольную форму, участок под номером №... имеет неправильную перевернутую «г»-образную форму. Представлен абрис земельного участка, расположенного по адресу .... из которого следует, что на земельном участке имеется парник, а также иное строение, участок обнесен забором со всех сторон, имеет неправильную форму ( дело №... т. 1 л.д. ...). Представлены фотографии, которые обозревались при рассмотрении настоящего гражданского дела, Из данных фотографий усматривается, что земельный участок истца обнесен забором по внешнему периметру. 

Как следует из ответа из Управления Росреестра по Костромской области, направленного а адрес Костромского районного суда Костромской области в ходе рассмотрения гражданского дела №... в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства материалы инвентаризации населенного пункта ... Никольской сельской администрации Костромского района Костромской области отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 42. 8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 01.01. 2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определить межевую границу между спорными земельными участками и площади земельных участков исходя из правоустанавливающих документов ввиду отсутствия привязки местоположения к какой либо системе координат невозможно, поэтому установить точное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:082101:1283 и 44:07:082101:1249 по правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с чем, смежную границу земельных участков необходимо устанавливать с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Показания истца в судебном заседании, третьего лица ФИО24, допрошенных в суде свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о том, что спорная граница должна быть определена с учетом ориентира- забора, существовавшего на местности более 15 лет. 

Суду представлен межевой план, выполненный ООО «Кадастр 44» от 16.11.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1 В заключении кадастрового инженера указано, что кадастровые работы выполнены в связи с отсутствием в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка местоположение границ уточняемого участка определено в границах, указанных заказчиком кадастровых работ. 

Из абриса земельного участка, подготовленного ООО «Кадастр 44», усматривается, что границы земельного участка истца налагаются на границы земельного участка ответчика. Участок истца имеет неправильную г-образную форму. 

План границ земельного участка, изготовленный ООО «Кадастр 44» от 16.11.2017 года, представленный стороной истца, содержит актуальные сведения о координатах характерных точек земельного участка. Сведения, содержащиеся в представленном плане, не опровергнуты стороной ответчиков, а также третьими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 44:07:082101:1284 расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Кадастр 44» от 16.11.2017 года.

Учитывая, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований, для удовлетворения встречных требований ФИО5 -снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 44:07:082101:1283, площадью 121 кв.м. принадлежащий ФИО6 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., недействительными;

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. принадлежащий К.В.Д. ФИО10, ФИО14 на праве собственности, расположенный по адресу: ... по характерным точкам, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м. и описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

Признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. и описание местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...;

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...; по следующим координатам:

...

...

...

...

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ...; по следующим координатам:

...

...

...

...

В удовлетворении встречных требований: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 121 кв.м. принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: ..., недействительными;

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 403 кв.м. принадлежащий К.В.Д., ФИО10, ФИО14 на праве собственности, расположенный по адресу: ... по характерным точкам, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Сиротина 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года