Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сухановой ФИО3 которой разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сухановой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года о назначении директору ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» - Сухановой ФИО3, 

<

данные изъяты>, административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года директор ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» - Суханова ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Указанным постановлением мирового судьи Суханова ФИО3 подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Суханова ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 04.03.2020 года и направить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, что повесток о дате судебного заседания по административному делу она не получала. 30.01.2020 года, когда ей стало известно о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, она явилась на судебный участок №, известила суд о своем месте проживании и регистрации, предоставила номер своего телефона с целью быть своевременно и надлежаще уведомленной о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 КоАП РФ. Несвоевременное предоставление ею требуемых сведений к вредным последствиям совершенное административное правонарушение не привело, от налоговых органов она не скрывалась, своевременно среагировала на все требования федеральной налоговой службы, как только они стали ей известны. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.15 КоАП РФ не было, административное правонарушение ею совершено по юридической неграмотности. На момент вынесения постановления мировым судьей все нарушения устранены, внесены соответствующие изменения в учредительные документы, данные сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, вынесенные в отношении нее штрафы оплачены. Поскольку она является руководителем и единственным сотрудником юридического лица, результаты от деятельности ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» являются для нее единственным источником доходов, кроме того, у нее имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Суханова ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи от 04.03.2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель МИ ФНС России по Красноглинскому району г.Самары не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В своем отзыве на жалобу, указал, что с жалобой Сухановой ФИО3 не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от 04.03.2020 г. без изменений, а жалобу Сухановой ФИО3 без удовлетворения.

Судья, выслушав пояснения Сухановой ФИО3 исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела и отзыв на жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Согласно материалам дела:

Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на основании заявления внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» ИНН № по адресу: 

<

адрес>, однако в ходе контрольных мероприятий, на предмет достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ установлено, что по указанному адресу: 

<

адрес>, ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Данное правонарушение совершено повторно.

Директором ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» на вышеуказанный период являлась Суханова ФИО3 в отношении которой 31.01.2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

10.02.2020 года дело об административном правонарушении в отношении Сухановой ФИО3 поступило на судебный участок № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области и постановлением мирового судьи назначено к рассмотрению на 04.03.2020 года на 09 часов 50 минут.

26.02.2020 года Сухановой ФИО3 на адрес ее регистрации почтовым отправлением направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года директор ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» - Суханова ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление вынесено в отсутствии Сухановой ФИО3

Вместе с тем, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление о необходимости явки в суд, по состоянию на 04.03.2020 года, Сухановой ФИО3 получено не было, почтовое отправление возвратилось на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения только 06.03.2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в отношении Сухановой ФИО3 - 04.03.2020 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Сухановой ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие, являются существенными.

Рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2020 года о назначении директору ООО «Бюро путешествий Рустуристъ» - Сухановой ФИО3 административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение по существу, удовлетворив жалобу Сухановой ФИО3

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.