Дело № 2-678/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-010427-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 3 марта 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 728,86 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7292 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 26.11.2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 354 306,36 рублей на срок 36 месяцев под 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 кредит в соответствии с графиком платежей не погасила. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2021 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 209 728,86 рублей, из которых: 188 108,72 рублей – сумма основного долга, 21 620,14 сумма процентов за пользование денежными средствами.

По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умерла -Дата-, в производстве нотариуса ФИО. имеется наследственное дело.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2021 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в общей сумме 209 728,86 рублей.

Протокольным определением от 25 ноября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства 

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 26.11.2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 354 306,36 рублей под 15,9% годовых на срок 36 месяцев. 

Заемщик была ознакомлена под роспись с Индивидуальными условиями договора, Графиком погашения задолженности и Общими условиями потребительского кредита.

ФИО2 обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, зачислив на счет ФИО2 № денежную сумму в размере 354 306,36 рублей.

Заемщик ФИО2 умерла -Дата-, задолженность в полном объеме не погашена.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2021 года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 209 728,86 рублей, из которых: 188 108,72 рублей – сумма основного долга, 21 620,14 сумма процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, полного или частичного исполнения обязательств по договору - в суд не представлено.

Нотариусом нотариального округа ... ФИО открыто наследственное дело в отношении ФИО2, умершей -Дата-, согласно которому наследниками по закону являются: супруг - ФИО3; дочь - ФИО1; дочь - ФИО4.

В состав наследственного имущества вошли: 

- дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

- комната, находящаяся по адресу: ..., блок (квартира) №(№);

- доля в уставном капитале ООО «ГЛОРИЯ».

Супруг ФИО3 и дочь ФИО4 от принятия наследства отказались.

Дочерью ФИО1 принято наследство и получены свидетельства о праве на наследство по закону.

В собственность ФИО1 перешли:

- здание, расположенное по адресу: ... (кадастровый №), кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 5 523 441,60 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый №), кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 838 775,20 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., блок (квартира) №(№) (кадастровый №), рыночная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 500 000 рублей;

- 1/2 доли в уставном капитале ООО «ГЛОРИЯ» (ОГРН 

<

***>), номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость перешедшего к наследнице ФИО1 имущества, в пределах которой она может быть привлечена к ответственности по долгам наследодателя, составляет 6 617216,80 рублей (5 523 441,60 + 838 775,20+ 250 000 + 5 000), что значительно превышает сумму, заявленной ко взысканию задолженности.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятие наследства, имеющуюся перед истцом задолженность в размере 209 728,86 рублей не погасила, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию в задолженность по кредитному договору в размере 209 728,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы ООО «Драйв Клик Банк» по уплате государственной пошлины в размере 7292 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества умершей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.11.2021 года в размере 209 728,86 рублей (из которых: 188 108,72 рублей – сумма основного долга, 21 620,14 сумма процентов за пользование 

денежными средствами); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7292 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков