Судья Вавикина Т.С. 

Дело № 7-1786/2021 (12-1016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Имайкиной К.И., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора 24 ОНПР по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю Х. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов»,

у с т а н о в и л:

05.04.2021 должностным лицом 24 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суксунскому и Ординскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (далее - ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2.1. статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2021 ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, старший инспектор 24 ОНПР по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю Х. просит решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в обоснование позиции об отсутствии состава административного правонарушения в событиях, поименованных в п. 1-13 протокола, судья приводит доводы о том, что при составлении протокола указаны нормы, не действующие на момент проведения проверки нормативных документов по пожарной безопасности. Не соглашаясь с выводами судьи, заявитель ссылается на то, что в ходе проверки юридическое лицо представило декларацию пожарной безопасности от 15.12.2015 на объект защиты по адресу: 

<

...>. В разделе 3 декларации указан перечень нормативных правовых актов, документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте защиты, в данном перечне указаны, в том числе СП 1.13130.2009 и СП 5.13130.2009. Проверка выполнения юридическим лицом действующих нормативных документов по пожарной безопасности, не указанных в декларации, противоречит существующей системе технического регулирования в области пожарной безопасности. Нормы СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97, указанные в протоколе и декларации пожарной безопасности на объект проверки, в части требований к ширине, высоте, количеству и иным оцененным при проверке параметрам эвакуационных путей и выходов являются тождественными. Учреждением представлена рабочая документация на систему автоматической противопожарной защиты, смонтированную на объекте защиты, содержащая указание на то, что проект автоматической установки охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре разработан в соответствии с требованиями СП 5.13130.2009, в связи с чем данная система может быть проверена на соответствие только тем нормам, в соответствии с которыми она разработана. Декларация пожарной безопасности от 15.12.2015 не включала оценку пожарного риска, в связи с чем проверка проводилась на соответствие объекта нормативным показателям.

В судебном заседании в краевом суде, старший инспектор 24 ОНПР по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу Главного управления МЧС России по Пермскому краю Х., извещенный надлежаще, участие не принимал. Представитель административного органа ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Имайкина К.И. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление судьи обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.04.2021, ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов» нарушило требования пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в частности:

1) ширина дверей из палаты № 9 не соответствует требованиям, а именно: 0,70 м, при требуемом 0,80 м, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

2) ширина дверей из палаты № 8 не соответствует требованиям, а именно: 0,70 м, при требуемом 0,80 м, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

3) ширина дверей из палаты № 2 не соответствует требованиям, а именно: 0,70 м при требуемом 0,80 м, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

4) ширина лестничного марша № 38 и № 33, согласно техническому паспорту, не соответствует требованиям, а именно: 1,00 м при требуемом 1,35 м, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.29 СНиП 21-01-97*; п.п. 4.4.1, 5.2.5 СП 1.13130.2009;

5) высота горизонтальных участков путей эвакуации на первом этаже под лестничным маршем № 38, согласно техническому паспорту, не соответствует требованиям, а именно: 1,83 м, при требуемом не менее 2 м, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

6) ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре на втором этаже у туалетов не соответствует требованиям, а именно: от 0,96 м до 1 м (на этаже находится 25 человек), при требуемом не менее 1,2 м для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 человек, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 5.1.1 СП 1.13130.2009;

7) ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре на втором этаже у кабинета эрготерапии не соответствует требованиям, а именно: от 0,96 м до 1 м (на этаже находится 25 человек), при требуемом не менее 1,2 м для общих коридоров по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 человек, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 5.1.1 СП 1.13130.2009;

8) ширина горизонтальных участков путей эвакуации в коридоре на первом этаже не соответствует требованиям, а именно: от 0,96 м до 1 м (на этаже находится 25 человек), при требуемом не менее 1,2 м для общих коридоров по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 человек, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 23 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 5.1.1 СП 1.13130.2009;

9) из зала для приема пищи имеется один эвакуационный выход при расположении в нем 28 посадочных мест (не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.) (балконная дверь не может использоваться как аварийный выход, так как не отвечает требованиям, эвакуационного выхода), чем нарушены п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 5.2.12 СП 1.13130.2009;

10) в лестничной клетке № 38 на первом этаже, согласно техническому паспорту отсутствуют двери, разделяющие помещение коридора от лестничного марша, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3; п.п. 16 (д), 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.п. 6.2, 6.4, 6.34 СНиП 21-01-97*; п. 4.4.6 СП 1.13130.2009;

11) в лестничной клетке № 33 на втором этаже, согласно техническому паспорту отсутствуют двери, разделяющие помещение коридора от лестничного марша, чем нарушены п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3, п.п. 16 (д), 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, п.п. 6.2, 6.4, 6.34 СНиП 21-01-97*; п. 4.4.6 СП 1.13130.2009;

12) в защищённых помещениях объекта защиты установлено по два аналоговых извещателя, что не соответствует требованиям п. 14.3 СП 5.13130.2009, так как не выполнено требование пп. «в» п. 13.3.3 СП 5.13130.2009;

13) прибор приемно-контрольный охранно-пожарный (ППКОП) установлен в помещении без круглосуточного дежурства и не защищен от несанкционированного доступа, что не соответствует требованиям п. 13.14.5 СП 5.13130.2009;

14) соединительные линии пожарной сигнализации проложены кабелем марки KCBBнг(A)-LS, что не соответствует требованиям таблицы 2 ГОСТ 53315-2009;

15) фактическая планировка и системы пожарной сигнализации, установленные в помещениях объекта защиты (раздаточная пищи, 1 этаж и кладовая, 2 этаж), не соответствуют проекту, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

16) соединительные линии системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) проложены кабелем марки KCPЭBнг(A)-FRLS, что не соответствует требованиям таблицы 2 ГОСТ 53315-2009;

17) звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, установленного в коридоре рядом с помещением №8 (1 этаж), что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 3.13130.2009;

18) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях (раздаточная пищи, 1 этаж и палата №5, 2 этаж), что не соответствует требованиям п. 4.2 СП 3.13130.2009;

19) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее 70 дБА на уровне головы спящего человека (палата №1, 2 этаж), что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 3.13130.2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов» судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в несоответствии эвакуационных путей и выходов, зафиксированных в пунктах 1-11 протокола об административном правонарушении, требованиям утративших силу СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, не усмотрев нарушений действующих технических регламентов, регулирующих нормативные требования к путям эвакуации, а также приняв во внимание наличие отчета о соответствии величины пожарного риска нормативному значению.

Кроме того, по фактам несоответствия пожарной сигнализации требованиям СП 5.13130.2009, отраженным в пунктах 12-13 протокола об административном правонарушении, судья не установил признаков нарушения требований пожарной безопасности, поскольку СП 5.13130.2009 утратил силу на момент проведения проверки.

При этом судья районного суда не установил в действующем на момент проведения проверки СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" норм, тождественных ранее действующим и указанным в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2021.

Выводы судьи являются ошибочными, сделаны без учета подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела положений нормативных правовых актов и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда приведенные положения были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

"СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194. Этим же приказом с 19.09.2020 введен в действие СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

"СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87. Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 утвержден свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (СП 484.1311500.2020).

СП 1.13130.2020 содержит следующие требования к эвакуационным путям и выходам:

4.2.18. Высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное.

В помещениях без постоянного пребывания людей, а также в помещениях с одиночными рабочими местами допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м.

В любом случае при высоте выхода менее 1,9 м должно быть применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026, а также обеспечена его травмобезопасность.

4.2.19. Ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

4.2.20. Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы, а в зданиях класса Ф2.1, Ф.2.2, Ф4.1 - не менее ширины марша лестницы, определяемой расстоянием между ограждениями или между стеной и ограждением. При требуемом значении ширины выхода 1,2 м и более и наличии нескольких выходов из лестничной клетки их суммарная ширина должна быть не менее требуемого значения, а ширина каждого из выходов - не менее 0,9 м.

4.3.3. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

4.4.1. Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее:

а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек;

б) 1,6 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек;

в) 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса Ф1.3, Ф1.4, Ф5;

г) 1,05 м - для зданий класса Ф1.3;

д) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек;

е) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2 м.

4.4.11. Лестничные клетки, за исключением случаев, оговоренных в настоящем своде правил, должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах. Выход из лестничной клетки в вестибюль должен оборудоваться тамбуром с конструктивным исполнением, аналогичным тамбур-шлюзу 1-го типа. При устройстве эвакуационных выходов из двух и более лестничных клеток через общий вестибюль указанные лестничные клетки (за исключением одной из них), кроме выхода в вестибюль, должны иметь выход непосредственно наружу. При наличии в здании единственной лестничной клетки и ее сообщении с вестибюлем, из нее также следует предусматривать выход непосредственно наружу.

Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу, в том числе через тепловой тамбур.

5.1.1. Общие требования к путям эвакуации, в том числе из зальных помещений, предусмотренных в составе объектов класса Ф1.1, следует принимать в соответствии с подразделом 7.1. Дополнительные требования к зданиям класса Ф1.1 указаны в настоящем разделе.

5.1.3. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

5.1.4. Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

5.3.6. Каждая пожарная секция должна быть обеспечена не менее чем двумя выходами непосредственно наружу, на лестничную клетку, в соседнюю пожарную секцию или соседний пожарный отсек.

7.1.3. Ширину эвакуационного выхода из коридора на лестничную клетку или наружу, а также ширину маршей лестниц следует устанавливать в зависимости от числа эвакуирующихся через этот выход из расчета на 1 м ширины выхода, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (кроме зданий кинотеатров, клубов, театров и спортивных сооружений):

С0 - не более 165 человек;

С1 и зданий III - IV степеней огнестойкости - не более 115 человек;

С2, С3 и зданий V степени огнестойкости - не более 80 человек.

Указанные нормы регулируют те же требования пожарной безопасности, что и нормы СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, на которые должностное лицо ссылается в пунктах 1-11 протокола об административно правонарушении. В связи с этим вывод судьи районного суда об отсутствии требований пожарной безопасности к эвакуационным путям и выходам является неправильным. 

Требования к системам пожарной сигнализации предусмотрены СП 484.1311500.2020. В частности:

5.12 ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.

5.13 Размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание.

Данные технические средства следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до органов управления и индикации была от 0,75 м до 1,8 м. При отсутствии органов управления на устройствах, устанавливаемых вне пожарного поста, высота их установки не регламентируется.

5.17 Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми.

6.6.1 Для реализации алгоритмов A и B в ЗКПС защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем (один из вариантов):

- двумя автоматическими безадресными ИП при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется двумя ИП;

- одним автоматическим адресным ИП при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется одним ИП.

6.6.2 Для реализации алгоритма C защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя автоматическими ИП при условии, что каждая точка помещения (площадь) контролируется двумя ИП.

6.6.3 Для любого алгоритма, наряду с автоматическими ИП, могут размещаться ИПР, при этом для выполнения любого алгоритма достаточно срабатывания одного ИПР.

Таким образом, эвакуационные пути и системы пожарной сигнализации не освобождены от нормативного регулирования требований пожарной безопасности. Следовательно, нельзя говорить об отсутствии нарушения этих требований в связи с прекращением действия утративших силу нормативных актов.

Судье следует сопоставить нормы и определить какие из них подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, исходя из того накладывают ли новые нормы дополнительные требования пожарной безопасности или нет.

Кроме того, делая вывод о наличии оценки пожарного риска, выполненной в 2021 году, судья не дал оценки доводам должностного лица о том, что на объект защиты по адресу: 

<

...> ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов» представлена декларация пожарной безопасности от 15.12.2015, а декларации, учитывающей оценку пожарного риска, на момент проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности не имелось.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения в нарушениях требований пожарной безопасности, отраженных в пунктах 1-13 протокола об административном правонарушении от 05.04.2021, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2021 с направлением дела на новое рассмотрение судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно определить круг норм, закрепляющих требования пожарной безопасности и подлежащих применению, принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 28.05.2021 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ПК «Центр комплексной реабилитации инвалидов» направить на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Судья - (подпись)