Дело № 2-273/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восход» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию превышает декларированную, кроме того, выявлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Восход», площадь пересечения составляет 98 кв.м. Поскольку кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, исправить которую во внесудебном порядке исправить не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представители третьих лиц – СНТ «Морозовка» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. 

ООО «Восход» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 796862 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся в залоге у ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Границы земельных участков установлены, сведения о местоположении их границ внесены в ЕГРН.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СПИКА ЭКСПЕРТ СЕРВИС».

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1342 кв.м. Определить границы указанного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте, нежели это предполагалось в постановлении № 411 и плане земельного участка № 63.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактических границ. В отношении указанного земельного участка в материалах дела не содержится документов, позволяющих определить границы земельного участка по правоустанавливающим документам на момент его формирования. Сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по сведениям ЕГРН представлен в чертеже 1.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре надвижимости». Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка, определенные при межевании и внесенные в ЕГРН, не соответствуют границам данного земельного участка при его образовании. Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН соответствуют фактическим границам участка на 2005 год. 

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре надвижимости», которые могли повлиять на правильность определения границ. На основании представленных документов определить границу земельного участка с кадастровым номером №, которая существовала на момент его формирования, не представляется возможным. 

Из исследовательской части заключения следует, что регистрационное дело земельного участка истца содержит заявление о регистрации права частой собственности от 15.03.1999 года с приложениями: постановление № 411 и план участка № 63, заявление о внесении изменений в сведения ЕГРП о площади земельного участка от 27.10.2016 года и кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером № от 19.10.2016 года. Таким образом, регистрационное дело содержит правоустанавливающий документ, а также документ, содержащий сведения о границах земельного участка на момент его формирования. 

Кадастровое дело земельного участка содержит документ, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно разделу межевого плана земельного участка с кадастровым номером № «Исходные данные», при его подготовке были использованы следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт земельного участка от 18.12.2014 года и планшет ВИСХАГИ № 2335 1990 года.

Согласно акту согласования границ земельного участка, участок по всему периметру примыкает к землям общего пользования СНТ «Морозовка».

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в постановлении № 411. Из данного постановления можно определить, что земельный участок расположен в границах отвода с.т. «Морозовка». Этого недостаточно для точного определения местоположения земельного участка. Исходя из положений п. 9 ст. 38 местоположение границ следовало определять на основании сведений документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким документом можно считать план участка № 63. На основании указанного плана, можно определить конфигурацию границ земельного участка, длины сторон, местоположение относительно смежных землепользователей. Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в другом месте, нежели это определено в плане участка № 63. Следовательно, при составлении межевого плана было допущено нарушение требований Федерального закона, которое могло привести к неверному определению местоположения границ земельного участка. Кадастровый инженер, либо игнорируя наличие плана участка № 63, либо не предприняв достаточных мер для его получения, определил границу земельного участка исходя из фактического расположения. Согласно требованиям закона, по фактическому расположению можно определять границу, расположенную на местности 15 и более лет. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование наличия границы участка на местности 15 и более лет.

При сопоставлении снимком при помощи программы «Планета Земля», предоставляющей доступ к изображениям ретроспективных космических снимков земной поверхности, эксперт указал, что самый ранний снимок на данную территорию датирован 2005 годом. На чертеже 2 видно, что на 2005 год земельный участок освоен, огорожен, на нем имеются 2 дома и сарай. Однако гаража в 2005 году не существовало. Граница участка, определенная при межевании, в целом совпадает с фактической границей участка на 2005 год. Эксперт установил, что на момент проведения межевания, определенная граница участка существовала на местности 11 лет. Вероятно, что других способов установить давность фактической границы участка не существует. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив, что в ходе исследования установлено, что границы земельного участка истца соответствуют фактическим границам, которые существовали в 2005 году. Границы, которые внесены в ЕГРН, соответствуют границам, которые существовали в 2005 году. Эти границы существовали до 2016 года. Согласно открытым спутниковым снимкам на 2005 год пристройки гаража на местности не существовало. В тот период участок истца имел другие границы, таким образом, ни документальных, ни фактических оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН не имеется, реестровая ошибка отсутствует. Разница между кадастровыми и фактическими границами как раз в том месте, где расположен гараж. Границы проходят по забору, за исключением места, где расположен гараж. Границы земельного участка истца, которые внесены в ЕГРН соответствуют границам на 2005 год.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оснований полагать, что при постановке земельного участка истца на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, требующая внесения изменений о местоположении границ спорных земельных участков, не имеется. Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет в предусмотренном законом порядке, границы участков определены и установлены в соответствии с требованиями закона, а требование истца по поводу изменения местоположения смежной границы спорных земельных участков ничем не подтверждено, доказательств существования земельного участка истца в испрашиваемых границах в материалах дела не содержится, а определение местоположения границ земельного участка в отсутствие соответствующих сведений в правоустанавливающих документах действующим законодательством не предусмотрено.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с истца в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восход» о внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.