35RS0002-01-2025-000496-05

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Чагода 21 августа 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «МикроКлад» о взыскании морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «МикроКлад», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по кредитному договору от 07.09.2017. Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом. Определением Арбитражного суда от 24.03.2025 процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Между тем, ответчик в нарушениеч.5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» не передал достоверную информацию об освобождении от кредитных обязательств в АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что на протяжении длительного времени она находится в стрессовой ситуации, размер компенсации составляет 15 000 руб. В соответствии с договором на оказание юридических услуг судебные издержки составили 31 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчик ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «ОКБ», представители которых в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «МикроКлад» 07.09.2017 был заключен договор микрозайма №, по которому у истицы имелась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» микрофинансовая организация является источником формирования кредитной истории. 

Сведения по данному договору направлялись в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «ОКБ». 

В соответствии с ч.5 ст.5 вышеуказанного закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2025 процедура реализации имущества ФИО1 была завершена. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными.

Согласно сведениям картотеки Арбитражного Суда Вологодской области по делу № ООО МКК «МикроКлад» не являлось стороной, третьим лицом данного дела. Определение Арбитражного суда от 24.03.2025 в адрес ответчика не высылалось.

О том, что ФИО1 была признана банкротом и освобождена от обязательств ответчик, узнал из искового заявления, полученного ответчиком 19.05.2025. 

20.05.2025 на основании полученных сведений договор был закрыт, задолженность списана, 21.05.2025 в АО «БКИ «СБ» была направлена соответствующая информация, что подтверждается файлом выгрузки.

Указанная информация была направлена в АО «БКИ «СБ» в соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», т.е. не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Также установлено, что с 01.02.2021 договор об оказании информационных услуг ответчика с ООО «ОКБ» был расторгнут, выгрузка сведений прекращена. О прекращении передачи информации с 01.02.2021 в связи с прекращением действия договора в бюро АО «ОКБ» внесена запись в кредитных историях должников. В связи с этим, обязательства по внесению изменений в кредитную историю истца в АО «ОКБ» отсутствуют. При этом, 18.06.2025 ответчиком в индивидуальном порядке направлена информация в АО «ОКБ» с указанием даты закрытия договора для внесения сведения в ручном режиме. 

С учетом того, что ответчик своевременно, в соответствии с действующим законодательством передал информацию о закрытии договора микрозайма № от 07.09.2017, о списании задолженности, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко 

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко