Судья Федорова Л.П. дело № 12-263/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 376/2025 28 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске ФИО2 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске №4-22 от 13 февраля 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается паспортом выданным 22 января 2025 года (том 1 л.д. 65).

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2025 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

В жалобах, поступивших на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, председатель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске ФИО2 выражают несогласие с принятым в отношении ФИО3 судебным актом, просят решение судьи Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2025 года отменить, оставить в силе постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске №4-22 от 13 февраля 2025 года.

При рассмотрении жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить судебный акт без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО5, оснований для отмены решения судьи Нефтеюганского районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних предусмотрена административная ответственность.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (часть 1 статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления коллегиального органа о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО3 в период времени с 20:00 25 декабря 2024 года до 01:30 минут 26 декабря 2024 года ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери (ФИО)16 (дата) года рождения, а именно: в указанный период времени ФИО3 (ФИО)17. в ночное время одну дома по адресу (адрес), без родительского присмотра, не осуществляла контроль за времяпровождением дочери, принятием пищи, контролем сна без объективных на то причин, так как в это время находилась в бане, на телефонные звонки дочери не отвечала, причинив дочери моральные страдания, несовершеннолетняя (ФИО)18 была напугана, плакала. Тем самым ФИО3 нарушила требования части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность постановления коллегиального органа по жалобе ФИО3, судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Отменяя указанное постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 судья районного суда исходил из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО3 судья изучив подробно материалы дела, допросив в судебном заседании ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнюю (ФИО)19 (дата) рождения (в присутствии педагога ФИО6), ФИО7, ФИО8 (допрошенного посредством ВКС), выслушав защитников Каменских О.Г., Александрова В.Г., представителя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске ФИО9 пришел к заключению, что выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были сделаны муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске, преждевременно.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в материалах дела документах.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 вменено в вину, что она в период времени с 20:00 25 декабря 2024 года до 01:30 26 декабря 2024 года ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своей несовершеннолетней дочери (ФИО)21 (адрес) рождения, а именно: в указанный период времени ФИО3 оставила (ФИО)22 в ночное время одну дома по адресу: (адрес), без родительского присмотра, не осуществляла контроль за времяпровождение дочери, принятием пищи, контролем сна без объективных на то причин.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в период времени с 20:00 25 декабря 2024 года до 01:30 26 декабря 2024 года (ФИО)23 (дата) рождения находилась дома по адресу: (адрес) под присмотром своего совершеннолетнего дяди ФИО8 (родной брат ее мамы) и пятнадцатилетней сестры Эвелины. Кристина вела себя спокойно, играла, смотрела телевизор, была накормлена и уложена спать.

Так же судом установлено, что между родителями на протяжении года идет спор о месте проживания ребенка, ребенок согласно заключению судебно-психиатрической комиссии №640 от 16 июля 2024 года, привязана к обоим родителям, любит их, ситуация возникшая в семье вызывает у нее тревогу и переживания (том 1 л.д. 57-141). 

Выводы судьи подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах. Оснований для переоценки этих выводов, не имеется.

В материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие подателей жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2025 года которым постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в г.Нефтеюганске №4-22 от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобы ФИО1, председателя муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в городе Нефтеюганске ФИО2 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова