Дело № 1-№2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Воронеж 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Щербакова А.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 ФИО12 его защитника – адвоката Богдановой С.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер №№ потерпевшего ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> Белгородской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 11.08.2016 года, раннее судимого:

- 26.08.2013г 

<

данные изъяты> городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.04.2014г. по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

03.07.2015г. примерно в 04 часа 30 минут ФИО3 ФИО16. вместе с лицом, в отношении которого 

<

данные изъяты> районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., и еще двумя неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. прибыл в г. Воронеж. Проезжая по ул. ФИО4 г. Воронежа на указанном автомобиле, ФИО3 ФИО17. вместе с указанными лицами, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО18. и примерно в 05 часов 00 минут 03.07.2015г. остановились у дома № № по ул. ФИО4 г. Воронежа, чтобы пообщаться с ФИО19 После разговора с ФИО20. все пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. сели в автомобиль, после чего ФИО21. подошел с правой стороны автомобиля, чтобы попрощаться, и в этот момент примерно в 05 часов 10 минут 03.07.2015г. находившийся на заднем сиденье пассажир, сорвал с ФИО22. золотой крестик, находившийся на цепочке на шее ФИО23 после чего ФИО3 ФИО24 вместе с лицом, в отношении которого 

<

данные изъяты> районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., и еще двумя неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), на автомобиле ФИО25» г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. сразу же поехали в сторону ул. Колесниченко г. Воронеж. Затем, ФИО3 ФИО26 предложил остальным вступить в сговор направленный на открытое хищение золотой цепочки, которая осталась при ФИО27., на что все согласились. Распределив преступные роли, ФИО3 ФИО28. вместе с лицом, в отношении которого Ленинским районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., и еще двумя неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> рег., направились за ФИО29 по ул. Моисеева г. Воронежа. Далее на ул. Моисеева г. Воронежа ФИО3 ФИО30. и неустановленное лицо вышли из автомобиля и направились пешком за ФИО31 Затем, у дома №№ по ул. Моисеева г. Воронежа, ФИО3 ФИО32. и неустановленное лицо стали разговаривать с ФИО33., после чего неустановленное лицо нанесло ФИО34 один удар по лицу и завладело золотой цепочкой, принадлежащей ФИО35., а ФИО3 ФИО36. нанес ФИО37. один удар ногой в область туловища, и завладел мобильным телефоном 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО38. Далее, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что их действия, сопровождающиеся применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО39, направленные на хищение имущества последнего, носят открытый характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 ФИО40 и неустановленные лица, в отношении одного из которых Ленинским районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., похитив принадлежащее ФИО41 имущество, а именно, православный крестик стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 37000 рублей и мобильный телефон «Iphone 5 S» стоимостью 20000 рублей, примерно в 06 часов 00 минут сели в автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> рег. и направились в сторону ул. Колесниченко г. Воронежа. Находясь в автомобиле ФИО3 ФИО42. и неустановленное лицо продемонстрировали похищенное у ФИО43 имущество.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО44 а также лица, в отношении которого Ленинским районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., и еще двух неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО45 был причинен физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 61000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО3 ФИО46. и иные вышеуказанные лица, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО3 ФИО47. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО3 ФИО48. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.07.2015 года в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, он (ФИО3 ФИО49.) в компании ранее ему знакомых лиц (полных данных и места жительства которых не знает), приехав в г. Воронеж на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО52 применив к нему насилие путем нанесения одного удара в область лица и одного удара в область туловища. Завладев православным крестиком, золотой цепочкой и мобильным телефоном, которые принадлежат ФИО51 они (ФИО3 ФИО50 и трое его знакомых) с места преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, а похищенные золотую цепочку, крестик и сотовый телефон они сдали в ломбард в тот же день.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность подсудимого в его совершении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО53. суду пояснил, что 03.07.2015 г. в период времени примерно с 04 часов до 05 часов, он (ФИО54.) по дороге домой был остановлен четырьмя молодыми людьми, один которых был ФИО3 ФИО55., и все они находились в автомобиле. В указанный период времени ФИО3 ФИО58 в группе с двумя молодыми людьми, которые были вместе с ним, совершили в отношении него (ФИО56 хищение принадлежащего ему имущества, применив к нему насилие путем нанесения одного удара в область лица и одного удара в область туловища. При этом указанные лица похитили у него (ФИО57.) православный крестик стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку стоимостью 37000 рублей и мобильный телефон «Iphone 5 S» стоимостью 20000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО60., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ему, как оперуполномоченному 

<

данные изъяты> России по г.Воронежу стало известно, что 03.07.2015 г. примерно в 04 часа 30 минут неустановленные лица по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО61., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им ФИО62 был установлен ФИО63,№ г.р., который сознался в совершенном им преступлении, а именно открытом хищении группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО64. (Т. 1 л.д.79-81).

Показаниями свидетеля ФИО59., в отношении которого 

<

данные изъяты> районным судом г.Воронежа был вынесен обвинительный приговор от 10.12.2015г., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 03.07.2015 года в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, он (ФИО65.) в компании ранее ему знакомых лиц (полных данных и места жительства которых не знает), приехав в г. Воронеж на автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО66., применив к нему насилие путем нанесения удара в область туловища. Завладев православным крестиком, золотой цепочкой и мобильным телефоном, которые принадлежат ФИО68., они (ФИО69 и трое его знакомых) с места преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле. Затем он (

<

данные изъяты>.) по достигнутой между ними договоренности сдал похищенную у ФИО67. цепочку в ломбард. Полученные деньги они разделили между собой и потратили на собственные нужды (Т.1, л.д. 68-69, 71-72).

Помимо вышеприведенных доказательств, изученных и исследованных в ходе судебного следствия, виновность ФИО3 ФИО70 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов из уголовного дела, также исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- копией заявления ФИО71. от 03.07.2015 г. об открытом хищении у него сотового телефона «Iphone 5S» стоимостью 20 000 рублей, золотой цепочки, стоимостью 37 000 рублей и золотого крестика, стоимостью 4000 рублей, совершенном 03.07.2015 г. неустановленными лицами с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (Т. 1, л.д. 42)

копией протокола осмотра места происшествия от 03.07.2015 г. – участка местности, расположенного у 

<

...> где неустановленные лица, применив насилие в отношении ФИО72., открыто похитили принадлежащее последнему имущество; в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, а также изъята предоставленная ФИО73. упаковочная коробка от похищенного у него сотового телефона «Iphone 5S» (Т.1, л.д. 43-47).

копией протокола выемки от 22.07.2015 г., согласно которому в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес>, изъята золотая цепочка, 585 пробы, длинной 60 см, плетением «бисмарк», а так же залоговый билет №№ на имя ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.54-55).

копией протокола осмотра предметов и документов от 04.09.2015 г. с фототаблицей к нему – цепочки из металла желтого цвета и залогового билета на имя ФИО75., изъятых в ходе выемки в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, товарного чека от похищенного сотового телефона «Iphone 5S», изъятого в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО76 участвующий в осмотре потерпевший ФИО77. указал на осматриваемую золотую цепочку как на принадлежащую ему вещь, с учетом ее внешнего вида, длины, плетения в виде «бисмарк», а так же потертостей на застежке (Т.1 л.д.56-57). 

копией постановления от 04.09.2015 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – цепочки из металла желтого цвета, залогового билета и товарного чека от похищенного сотового телефона «Iphone 5S» (Т.1 л.д.61). 

копией постановления о возвращении вещественных доказательств от 04.09.2015 г., согласно которому потерпевшему ФИО78. возвращена на ответственное хранение цепочка из металла желтого цвета, а так же товарный чек от похищенного сотового телефона «Iphone 5S» (Т.1 л.д.62).

копией расписки от 04.09.2015г. потерпевшего ФИО98 о принятии возвращенных вещественных доказательств под ответственное хранение до вынесения окончательного решения по делу (т.1 л.д.63). 

копией справки ИП ФИО79. от 06.09.2015 г., согласно которой стоимость золотой цепочки 585 пробы, массой 17,36 грамма составляет 37 000 рублей, стоимость золотого крестика 585 пробы, массой 4 грамма, составляет 4 000 рублей (т.1 л.д.64).

копией протокола предъявления лица для опознания от 09.07.2015 года, согласно которому потерпевший ФИО80. прямо указал на ФИО81., как на лицо, которое 03.07.2015 года примерно в 05 часов 00 минут, передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, совместно с тремя молодыми людьми, которые впоследствии вступив в преступный сговор, применив в отношении ФИО82 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество. ФИО83 при этом полностью подтвердил указанный факт (Т.1 л.д.66-67). 

протоколом предъявления лица для опознания от 11.08.2016 года, согласно которому потерпевший ФИО84. прямо указал на ФИО3 ФИО85., как на лицо, которое 03.07.2015 года примерно в 05 часов 00 минут, передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, совместно с тремя молодыми людьми, которые впоследствии вступив в преступный сговор, применив в отношении ФИО86 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество. ФИО3 ФИО87. при этом полностью подтвердил указанный факт (Т.1 л.д.105-108). 

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 ФИО88. и потерпевшим ФИО89 от 07.10.2016г., в ходе которой потерпевший ФИО90. настаивал на своих показаниях о том, что 03.07.2015 г. в отношении него было совершено открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей. ФИО3 ФИО91. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.109-111).

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 ФИО92 и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор ФИО94. от 10.12.2015г., в ходе которой ФИО95 пояснил, что из-за давности произошедшего он пояснить ничего не может. ФИО3 ФИО93. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.112-114).

копией заявления ФИО96. от 09.07.2015 г., в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно: открытом хищении группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО97., совершенного ими примерно в 05 часов 10 минут у дома 33 по ул. ФИО4 г. Воронежа и примерно в 05 часов 50 минут у 

<

...> (Т.1 л.д.65).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО3 ФИО99. с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого доказана не только его собственными показаниями, данными им (ФИО3 ФИО100 в суде, в которых он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а также показаниями свидетелей, потерпевшего ФИО101., другими вышеприведенными доказательствами и материалами уголовного дела, которые в совокупности взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой. 

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО102. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Согласно требованиям ст.90 УПК РФ, суд учитывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.12.2015г., в соответствии с которым ФИО105 ФИО104 признан виновным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, не имеют преюдиционной силы, поскольку дело в отношении ФИО103 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства (Т.1, л.д. 89-90).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, характер и степень фактического участия ФИО3 ФИО106. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние ФИО3 ФИО107 на характер и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, условия и образ его жизни, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, который ранее судим, работает не официально, неженат, имеет на иждивении малолетнего сына 

<

адрес> года рождения, на учете в 

<

данные изъяты>» в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет хроническое заболевание 

<

данные изъяты> по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Также суд учитывает состояние здоровья его родственников, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 ФИО108., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО109 суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, к которому он претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит, возможным назначить ФИО3 ФИО110 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ то есть условно, с установлением испытательного срока, без штрафа и без ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений. Также суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО3 ФИО111 находится под стражей с 11.08.2016 года (с момента задержания) по настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО112 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО113. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 ФИО114 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 ФИО115. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом его места жительства по адресу: 

<

адрес>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- цепочку из металла желтого цвета, залоговый билет и товарный чек от сотового телефона «Iphone 5S», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО117Б. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий