Дело № 5-59/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

9 июня 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.02.2017 в 12 час. 00 мин. на 

<

...>, управляя автомашиной Мицубиси Лансер, 

<

...>, в нарушение п.п. 9.10., 10.1., 11.1. ПДД РФ при осуществлении маневра «Обгон» выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, допустил занос и столкновение с автомашиной КАМАЗ 45143, 

<

...> под управлением В.А.В., в результате чего пассажиру автомашины Мицубиси Лансер, 

<

...> З.Ю.А. был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 11.02.2017 около 12 час. 00 мин. он, двигаясь на автомашине Мицубиси Лансер, 

<

...> по дороге 

<

...>. Около 

<

...> он стал совершать маневр обгона, двигавшейся впереди него автомашины КАМАЗ 45143, 

<

...>, однако автомашина КАМАЗ стала совершать поворот налево. Он, пытаясь вернуть свою автомашину на свою полосу движения, допустил ее занос, и как следствие столкновение с автомашиной КАМАЗ. В результате ДТП пассажиру его автомашины З.Ю.А. получила телесные повреждения.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего З.Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает, что кроме признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З.Ю.А., из которых следует, что 11.02.2017 около 12 час. 00 мин. она двигалась в качестве пассажира на автомобиле Мицубиси Лансер, 

<

...> под управлением ФИО1 в 

<

...>. Неожиданно произошло столкновение и она потеряла сознание. Очнулась в ЦГБ г. Ульяновска. В результате данного ДТП она получила травму головы и груди. 

Объяснениями В.А.В. от 11.02.2017, согласно которым 11.02.2017 около 12 час. 00 мин. он, двигаясь на автомашине КАМАЗ 45143, 

<

...> по дороге 

<

...> – 

<

...>. На перекрестке 

<

...> и 

<

...> он стал совершать поворот налево, предварительно включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности маневра. Затем при совершении маневра он почувствовал удар и понял, что попал в ДТП с автомашиной Мицубиси Лансер, 

<

...>.

Протоколом №... от 12.05.2017 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 11.02.2017 в 12 час. 00 мин. на 8 

<

...>, управляя автомашиной Мицубиси Лансер, 

<

...>, в нарушение п.п. 9.10., 10.1., 11.1. ПДД РФ при осуществлении маневра «Обгон» выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, допустил занос и столкновение с автомашиной КАМАЗ 45143, 

<

...> под управлением В.А.В., в результате чего пассажиру автомашины Мицубиси Лансер, 

<

...> З.Ю.А. был причинен легкий вред здоровью.

Протоколом №... от 11.02.2017 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, из которых следует, что осмотрен участок местности на 

<

...>, где 11.02.2017 произошло столкновение автомашины Мицубиси Лансер, 

<

...>, под управлением ФИО1 с автомашиной КАМАЗ 45143, 

<

...> под управлением В.А.В.

Заключением эксперта №... от 03.05.2017, согласно которому у З.Ю.А. имеются следующие телесные повреждения: 

<

...>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться 11.02.2017. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку – кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у судьи не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность, мнение потерпевшего о не строгом наказании, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 руб.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 

<

...> не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Кузнецов