Дело № 1-18/2023 

УИД 58RS0033-01-2023-000180-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Хариной Н.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета № 1 от 12 июля 2023 года (по назначению), адвоката Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-2955 от 12 июля 2023 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 органом дознания обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, действуя умышленно, предварительно взяв с собой плавающее средство - надувную двухместную резиновую лодку марки «Омега-2», а также сети для лова рыбы, прибыли на водохранилище на реке Вяжель (пруд «Плужный»), расположенное 

<

адрес>, которое является местом нереста водных биологических ресурсов и согласно ст. 136 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, где в период с 15 апреля по 15 июня ежегодно проходит нерест различных видов рыб, вылов которых в данный период времени запрещен всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. «а» ст. 48 вышеприведенных Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, незаконно, в вышеуказанный период времени, предварительно распределив между собой роли, спустили на воду имеющуюся у них надувную двухместную резиновую лодку марки «Омега-2», в которую положили сети, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, начал управлять указанной лодкой, отходя на ней от берега в сторону противоположного берега, а находящийся в указанной лодке ФИО2 установил в водную гладь сеть длиной 70 м, высотой - 1м 20 см, с размером ячеи 45х45 мм, после установки которой ФИО1 по указанию ФИО2 направил лодку в обратном направлении к берегу. 

В результате преступных действий, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2, действующим совместно, группой лиц по предварительному сговору, в указанную сеть были пойманы 6 экземпляров рыбы карась, относящихся к водным биологическим ресурсам, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 3 000 рублей, чем водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, не имея соответствующего разрешения на отлов рыбы в водохранилище реки Вяжель (пруд «Плужный»), заведомо зная о нересте рыбы, длящемся с 15 апреля по 15 июня ежегодно, осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы, опустив сеть в указанный водоем. 

12 мая 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОтдМВД России по Тамалинскому району, после чего в этот же день в период времени с 19 часов 09 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу на участке местности - на водохранилище на реке Вяжель (пруд «Плужный»), расположенном 

<

адрес>, были изъяты используемые ФИО1 и ФИО2 для незаконной добычи водных биологических ресурсов надувная лодка и сети, а также пойманная последними вышеуказанная рыба. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, выразили согласие с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитники Уточкина Е.А. и Кувшинкин В.С. поддержали ходатайство подсудимых об освобождении тех от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Харина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований для удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, указав на возмещение подсудимыми ущерба в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона обязательным условием для применения к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, положений ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовный закон не содержит ограничений относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 124); по месту жительства со стороны администрации Ульяновского сельсовте Тамалинского района Пензенской области (л.д. 121) и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району (л.д. 122) характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет уход за престарелой бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническими заболеваниями (л.д. 125-127).

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153); по месту жительства со стороны ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе (л.д. 151) характеризуется положительно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали противоправность и общественную опасность своих действий и после совершенного деяния загладили причиненный вред путем возмещения потерпевшему ФИО13 материального ущерба в полном объеме, что подтверждается материалами дела и заявлением представителя потерпевшего (л.д. 136, 163).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 предприняты меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и эти меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить их от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При определении размера судебного штрафа в силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и их семей, а также то обстоятельство, что подсудимые являются трудоспособными и имеют возможность получения заработной платы и иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено с использованием находящихся в собственности последнего резиновой лодки «Омега-2», весел и сетей, которые суд относит к орудиям совершения преступления. Сведений о том, что указанные предметы являются основным и законным источником средств к существованию подсудимых суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, единый казначейский счет – 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 

<

***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603200010000140 (штрафы, установленные главой 26 УК РФ за экологические преступления), УИН 188558230152670000256 (ФИО1), УИН 18855823025260000255 (ФИО2).

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения каждому до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шесть экземпляров рыбы карась, хранящиеся в ОтдМВД России по Тамалинскому району, - уничтожить;

- рыболовную сеть длиной 70 м, высотой 1 м 20 см, с ячеёй 45x45 мм; рыболовную сеть длиной 73 м, высотой 1 м 20 см, с ячеёй 45x45 мм; рыболовную сеть длиной 71 м, высотой 1 м 20 см, с ячеёй 50x50 мм; резиновую лодку «Омега-2» в комплекте с двумя деревянными сиденьями, двумя воздушными клапанами и двумя веслами, принадлежащими ФИО2, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району, - конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписями: «MVI_158», «MVI_0159» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Козеева