ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 июня 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литвинова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Z, судимого:

23.11.2017 Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления от 24.09.2018, по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 пр.), ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

19.11.2018 мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска, с учетом апелляционного постановления от 01.02.2019, по ст. 264.1, ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23.11.2017), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 05.05.2021 по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания, с учетом срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу, составляет 1 год 3 дня.

содержащегося под стражей с 02.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» (далее МУ МВД России «Красноярское») У л/с от 00.00.0000 года Т.Д.С. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (далее ОП У МУ МВД России «Красноярское»).

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Т.Д.С., утвержденной начальником отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года (далее должностная инструкция), и со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № З-ФЗ «О полиции», в должностные обязанности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОП У МУ МВД России «Красноярское» Т.Д.С. входит, в том числе, обязанность обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках и в других общественных местах, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, Т.Д.С. является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, наделенным, в силу своих должностных обязанностей, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 00.00.0000 года, утвержденной начальником ОП У МУ МВД России «Красноярское», полицейские Т.Д.С., Л.А.В. и стажёр на должности полицейского К.В.Е. в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Х с 19 часов 00 минут 00.00.0000 года до 08 часов 00 минут 00.00.0000 года.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 55 минут 00.00.0000 года ранее знакомые ФИО1, К.К.Н. и К.А.Д. распивали спиртные напитки, по адресу: Х, в ходе распития которых, в 00 часов 55 минут 00.00.0000 года ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, сообщил в дежурную часть ОП У МУ МВД России «Красноярское» ложную информацию о том, что по адресу: Х, два человека угрожают девушке.

Руководствуясь п.п. 3, 11 части 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, регламентирующими обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции Т.Д.С., Л.А.В., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, и стажёр на должности полицейского К.В.Е., в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 00.00.0000 года прибыли по адресу: Х, после чего Т.Д.С., Л.А.В., К.В.Е. проследовали на второй этаж, где Т.Д.С., с целью выяснения обстоятельств произошедшего, проследовал к входной двери квартиры У, в которой находились ФИО1 и К.К.Н. Т.Д.С. постучал в дверь квартиры У, представился сотрудником полиции и потребовал открыть дверь, после чего дверь квартиры У открыла К.К.Н., позади которой находился ФИО1, после чего у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного законными действиями полицейского Т.Д.С. по его прибытию по ранее совершенному им вызову, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Т.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге входной двери квартиры У, по адресу: Х, осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП У МУ МВД России «Красноярское» Т.Д.С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, причинения физической боли, телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями полицейского Т.Д.С., действуя умышленно, нанёс один удар рукой в область лица Т.Д.С., после чего нанёс один удар правой ногой Т.Д.С. в область живота, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на передней брюшной стенке слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, которые подсудимый в суде не оспаривал, и из которых следует, что 00.00.0000 года он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Х совместно с К.К.Н. Примерно в 01 час 30 минут к ним во входную дверь стал кто-то сильно стучать. При этом он допускал, что это могут стучать сотрудники полиции, так как ранее он их вызывал к себе на адрес. Входную дверь открыла К.К.Н., он стоял позади последней, видел, что перед ним стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании. Так как он был зол в тот момент и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он отодвинул К.К.Н. в сторону и нанес один удар левой ладонью по щеке стоящего перед ним полицейского, после чего К.К.Н. выбежала из квартиры, а он пнул полицейского ногой в область живота (л.д. 142-145). Также в суде пояснил, что совершению данного преступления способствовало именно алкогольное опьянение. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Т.Д.С., согласно которым, 00.00.0000 года с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 00.00.0000 года он находился на службе совместно с полицейским-водителем Л.А.В. и стажером на должности полицейского К.В.Е. 00.00.0000 года в 01 час 00 минут из дежурной части отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: Х, двое мужчин угрожают девушке. По приезду на указанный адрес, они услышали женские крики, которые доносились со второго этажа. Они проследовали в подъезд, поднялись на второй этаж. На втором этаже возле квартиры увидели К.А.Д. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который стучался в квартиру У. Увидев их, К.А.Д. крикнул в сторону квартиры У о том, что приехали сотрудники полиции. Подойдя к входной двери квартиры У, он (Т.Д.С.) постучал в неё, при этом громко и отчётливо представился сотрудником полиции, требуя открыть дверь. Дверь открыла К.К.Н., позади неё стоял ФИО1, который увидев, что перед ним стоят сотрудники полиции в форменном обмундировании, отодвинул К.К.Н. в сторону и нанёс ему (Т.Д.С.) один удар ладонью левой руки в область правой щеки, а затем нанёс ему один удар правой ногой в область живота от чего он потерял равновесие и отлетел в стену подъезда. После чего К.К.Н. закрыла ФИО1 в квартире ключом. От полученных ударов он (Т.Д.С.) испытал физическую боль. Лестничная площадка в подъезде была хорошо освещена и ФИО1 видел, что наносит удар сотруднику полиции. По рации был вызван наряд ВНГ 123 для подкрепления, после чего ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции У. Сопротивления Бобрович не оказывал;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетелей Л.А.В., К.В.Е., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего Т.Д.С. (л.д. 101-104, 106-109);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Н.А.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года в ночное время он совместно с водителем ФИО2 осуществляли проезд по маршруту патрулирования. Примерно в 01 час 40 минут им поступило сообщение из дежурной части о том, что на сотрудника ППС совершено нападение по адресу: Х. После чего они незамедлительно отправились на место происшествия. По приезду, примерно в два часа ночи они обнаружили, что сотрудники ППС уже задержали нападавшего гражданина, установленного как ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он просил прощения у сотрудника полиции Т.Д.С. за то, что ударил его, говорил, что был не прав. Так как ФИО1 не оказывал сопротивления, то спец. средства и физическая сила к нему не применялась. После чего ФИО1 был доставлен в ОП У (л.д. 120-122);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.К.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в суде в полном объеме, согласно которым 00.00.0000 года она совместно со своим сожителем ФИО1 и знакомым К.А.Д. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, она и К.А.Д. вышли на крыльцо дома, а ФИО1 остался в квартире. Затем она вернулась домой, замкнула входную дверь, а К.А.Д. при этом остался на крыльце. Зайдя домой, они продолжили ругаться с ФИО1, в этот момент к ним в квартиру стал сильно стучать К.А.Д., которому они дверь не открыли, так как последний был сильно пьян. О том, что ФИО1 вызывал сотрудников полиции к ним на адрес она не знала, он ей об этом не говорил. В какой-то момент на стук в дверь она открыла ее, позади неё стоял ФИО1, на лестничной площадке она увидела сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. В это время ФИО1 отодвинул её и сразу же нанес ладошкой по щеке один удар сотруднику полиции, затем ФИО1 нанес тому же сотруднику полиции один удар ногой в область живота. Она видела, что сотрудник полиции потерял равновесие. Она сразу же замкнула дверь в квартире на ключ, и ФИО1 остался один в квартире. В этот момент она и К.А.Д. вышли на улицу, она увидела, что ФИО1 слазит с окна. Сотрудники полиции сказали, что ФИО1 необходимо проехать в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, ФИО1 спокойно сел в служебный автомобиль сотрудников полиции, физическую силу и специальные средства к нему не применяли (л.д. 111-114);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля К.А.Д., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: Х, где они совместно с ФИО1 и его девушкой ФИО3 распивали спиртные напитки. Приезд сотрудников полиции, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. От К.К.Н. впоследствии ему стало известно, что ФИО1 ударил сотрудника полиции. (л.д. 115-117).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, проведённого с участием потерпевшего Т.Д.С., в ходе которого потерпевший Т.Д.С. указывал на дальнюю часть коридора, где расположена входная дверь в квартиру У, где ему нанёс удар рукой по лицу и пнул ногой в область живота ФИО1 (л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому произведен осмотр «CD-R диска с видеозаписью персонального видеорегистратора «Дозор» Т.Д.С. от 00.00.0000 года, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49), в ходе которого установлено, что 00.00.0000 года 01 час 23 минуты на площадке перед квартирой У, по адресу: Х, ФИО1 применяет насилие в отношении сотрудника полиции Т.Д.С. (л.д. 44-46);

заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Т.Д.С. обнаружена ссадина на передней брюшной стенке слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 1 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 53);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) У от 00.00.0000 года, согласно которому 00.00.0000 года в 03 часа 22 минут при медицинском освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 96-97);

копией служебного удостоверения на имя Т.Д.С., согласно которому последний состоит в должности полицейского (л.д. 77);

копией приказа временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» У л/с от 00.00.0000 года, согласно которому Т.Д.С. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 86);

копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 00.00.0000 года, утвержденной начальником ОП У МУ МВД России «Красноярское», согласно которой полицейские Т.Д.С., Л.А.В. и стажёр на должности полицейского К.В.Е. в составе наряда заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в Октябрьском районе г. Красноярска с 19 часов 00 минут 00.00.0000 года до 08 часов 00 минут 00.00.0000 года (л.д. 88-90);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновными, суд считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства совершенного им преступления, показаниями потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением СПЭ У/д от 00.00.0000 года, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД (л.д. 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему за содеянное как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что преступление совершено подсудимым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало снятию внутреннего самоконтроля, проявлению агрессии в отношении потерпевшего, и что, со слов самого подсудимого, не позволило ему контролировать свои действия и фактически обусловило совершение преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 19.11.2018, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

При наличии сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем, учитывая рекомендации судебно – психиатрического эксперта, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на Бобровича обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Потерпевшим Т.Д.С. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что в данном случае моральный вред истца связан с применением в отношении него ответчиком насилия и причинением телесных повреждений, а также ущемлением его профессиональных прав как сотрудника полиции, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, своими действиями подсудимый унизил честь и достоинство потерпевшего, его репутацию как представителя власти, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, исходя из принципов разумности и справедливости, требование Т.Д.С. о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.11.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Обязать осужденного в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить сведения в уголовно – исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Д.С., в счет возмещения морального вреда – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из - под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью персонального видеорегистратора «Дозор» Т.Д.С. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна: 

Судья М.М. Клименкова