Апелляционное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г. Янаул РБ 

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Исламгареевой М.С., 

с участием государственного обвинителя Галиакберова Б.З., 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Хасиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, избранная ФИО1, изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 ноября года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника об её удовлетворении, прокурора о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный приговор мирового судьи считает несправедливым, поскольку при назначении наказания не приняты во внимание мотив и причина совершения им преступления, а именно аморальное и противоправное поведение потерпевшего. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, а также просил изменить обжалуемый приговор в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы и определить ему наказание в виде принудительных работ, так как он является алиментообязанным лицом. 

В возражении государственный обвинитель Галиакберов Б.З. приговор мирового судьи считает законным, обоснованным, справедливым, оснований для его изменения либо отмены не усматривает. 

В судебном заседании государственный обвинитель Галиакберов Б.З. поддержал доводы, изложенные в возражении. 

Защитник – адвокат Хасипова Г.М. поддержала доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленные при предварительном расследовании дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.197,198). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступления, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врачей-нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами учтены: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Выводы о необходимости признания указанного обстоятельства отягчающим, целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии оснований для применения ст.64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая неоднократное привлечение ФИО1 к административной, уголовной ответственности оснований для изменения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проведенного с согласия сторон, какие-либо доказательства судом не исследуются, все выводы делаются по имеющимся материалам уголовного дела.

Обстоятельств, указывающих на противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, не установлено. 

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Справка: 

дело №10-2/2025

судья Мухамадиева М.Д. 

согласовано