Дело № 2-361/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-014603-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

27 января 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Папушиной Г.А., 

при секретаре Калабышевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

казенное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр» (далее – КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивировало тем, что ФИО1 работал в учреждении в должности водителя на основании трудового договора от 24 июня 2019 года №. В соответствие с приказом КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» за ФИО1 закреплен автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №. 14 августа 2023 года на перекрестке 

<

адрес> Вологодской области произошло ДТП с участие автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № и автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО1 В соответствие с заключением эксперта № от 14.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № составляет 201 732 рублей 66 копеек. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 198 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей. 

Представитель истца КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 24 июня 2019 года по 05 апреля 2024 года ФИО1 был трудоустроен в КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» в качестве водителя, что подтверждается приказом о приме на работы от 24 июня 2019 года №, трудовым договором от 24 июня 2019 года, приказом о прекращении трудового договора от 05 апреля 2024 года №.

В соответствие с приказом от 24 июня 2019 года № на период работы в КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» за ФИО1 закреплен автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №.

24 июня 2019 года между КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» и ФИО1 заключен договор № о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

14 августа 2023 года ФИО1, исполняя обязанности водителя КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр», управляя автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ул. 

<

адрес>, с автомобилем Renault Arkana, государственный регистрационный номер №, тем самым причинив вред вверенному ему имуществу. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2023 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с приказом руководителя КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» от 16 августа 2023 года № проведена служебная проверка по факту причинения работником ущерба. 

Из объяснений ответчика от 21 августа 2023 года следует, что 14 августа 2023 года в 03 часа 27 минут выехал в командировку по маршруту Вологда-Великий Устюг с сотрудником Департамента лесного комплекса Вологодской области, В 08 часов 00 минут приехал в г. Великий Устюг, а в 08 часов 05 минут попал в ДТП, поскольку не заметил знак «Уступи дорогу», его не было видно из-за свисавших листьев дерева и стоящего здания справа. 

По результатам служебной проверки работодателем составлен акт от 22 августа 2023 года, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 совершено нарушение, выраженное в неисполнении должностных обязанностей водителя КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр», а именно нарушение пункта 3.7 должностной инструкции – нарушение правил дорожного движения, что повлекло возникновение ДТП и причинение материального ущерба. 

Приказом от 23 августа 2023 года № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ему объявлен выговор. 

Согласно заключению № от 14 сентября 2023 года ООО «Информ-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № составляет 201 732 рублей 66 копеек. 

27 сентября 2023 года ответчику направлена претензия о возмещении ущерба в размере 201 732 рублей 66 копеек. Однако, ответчик в добровольном порядке ущерб работодателю не возместил. 

В последующем, на основании договора №, заключенного между КУ ЛХ ВО «Вологдалесцентр» и ООО «Автотехсервис», произведен ремонт автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № на сумму 198 000 рублей. 

Оплата ремонта автомобиля в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2023 года.

В связи с несогласием с размером ущерба по ходатайству стороны ответчика определением суда от 23 сентября 2024 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. 

Согласно заключению эксперта № от 12 декабря 2024 года, составленному ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, в связи с отсутствием сведений ГИБДД об обстоятельствах ДТП от 14 августа 2023 года в представленных материалах дела, в рамках проводимого исследования определить соответствие полученных автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № повреждений при определенных обстоятельствах, рассматриваемого 14.08.2023 года, не представляется возможным.

Повреждения автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер № получены в результате двух контактных взаимодействия: касательного в правом боковой задней части и блокирующего в задней левой части, которые не противоречат указанным в копии сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениям автомобилей Renault Arkana и ВАЗ-211540.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, с учетом средних цен на дату проведения исследования, без учета износа составляет 298 800 рублей, с учетом износа 160 300 рублей. 

В случае несоответствия проведенного ремонта работам, указанным в акте осмотра № и техническом задании, стоимость восстановительного ремонта, определенная в рамках положений Методических рекомендаций не измениться. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов. 

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В их числе - причинение ущерба работником в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Принимая во внимание, что установленный факт наличия виновного, противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение ущерба работодателю, в результате административного правонарушения причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом, доказанности соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении материального ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению материального ущерба, причиненному работодателю в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 198 000 рублей. 

На основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 рублей, поскольку они являются необходимыми для определения размера ущерба и обращения в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей. Расходы документально подтверждены. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу казенного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесцентр», ИНН 

<

***> материальный ущерб в размере 198 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.