Дело № 2-734/2025

УИД 34RS0019-01-2025-001448-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 первоначально обратился через представителя ФИО2 в суд с иском к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в соответствии с постановлением администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 13 октября 1993 года № 304-п ФИО4 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок № 251, расположенный в садоводческом товариществе «Нефтяник-4». Согласно выписки из протокола общего собрания, членской книжке садовода, указанный земельный участок предоставлен в пользование ФИО1 На протяжении 33 лет ФИО1 открыто, добросовестно и в отсутствии притязаний со стороны правообладателя и заинтересованных лиц, использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы.

На основании изложенного, с учетом замены ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО3 (л.д. 64-65), истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № 251, площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СОНТ «Нефтяник-4», в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения, при этом дополнила, что 2 ноября 2024 года СОНТ «Нефтяник-4» было ликвидировано.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, возражений не представила, причина неявки судом не установлена.

Ответчик администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в материалах дела имеется отзыв ФИО5, в котором не возражал против признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 59).

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленумов, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании постановления администрации Камышинского муниципального района от 13 октября 1993 года № 304-П и государственного акта ФИО4 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок № 251, расположенный в Садоводческом товариществе «Нефтяник-4» (л.д. 12, 51-52).

26 мая 2017 года ФИО4 умер.

Из материалов наследственного дела № 164/2017, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4, обратилась его дочь ФИО3 19 апреля 2019 года нотариусом было выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: ....; гараж, расположенный по адресу: ....; денежные вклады на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 33-48).

Наследник ФИО4 – ФИО3 свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок у нотариуса не получала, с заявлением о принятии её в члены СОНТ «Нефтяник-4» не обращалась.

Согласно сведений, предоставленных СОНТ «Нефтяник-4», решением общего собрания за ФИО1 с апреля 1991 года был закреплен земельный участок № 251, площадью 12 соток (л.д. 14); на участке он выращивает ягоды (клубнику, малину, смородину, крыжовник), плодовые деревья (абрикос, черешню, вишню, яблоки, сливу), овощи (томаты, огурцы, перец, баклажаны, лук, морковь, чеснок), виноград, задолженности по членским, целевым взносам и коммунальным платежам не имеет (л.д. 22).

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являвшийся до 4 ноября 2024 года председателем СОНТ «Нефтяник-4».

Суд, давая правовую оценку действиям ФИО4 (его правопреемника ФИО3) и определив, что бездействия указанных лиц свидетельствуют об отказе от собственности на земельный участок № 251, расположенный в СОНТ «Нефтяник-4», учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 1991 года и до настоящего времени (более 34 лет) владеет спорным объектом недвижимости, в отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая, что у умершего собственника спорного земельного участка имеется наследник, следовательно, данное имущество не будет выморочным и администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения к данному ответчику требований, у суда не имеется. 

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серия № ....) к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт серия № ....) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 251, площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, СОНТ «Нефтяник-4», кадастровый номер отсутствует, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин 

мотивированное заочное решение суда составлено 9 июня 2025 года