Дело № 2-6085/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2017 Центральным районным судом г.Новосибирска вынесено решение, которым с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 39 425 руб. 77 коп. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, то с него подлежит взысканию неустойка. Период просрочки, начинается с момента, когда у ответчика возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно 09.02.2017 (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы 19.01.2017) по день доплаты составляет 221 дня (с 09.02.2017 по 18.09.2017), следовательно, сумма неустойки составляет 115 361 руб. 73 коп.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.02.2017 по 18.09.2017 в размере 115 361 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, полагает, что расчет, представленный истцом, является ошибочным, так как сумма недоплаты была установлена только после проведения судебной экспертизы. Также полагает, что неустойка в заявленном размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом просит учесть сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также тот факт, что ответчик предпринял все меры для своевременного ознакомления с результатами судебной экспертизы и скорейшему погашению задолженности до вынесения решения суда. При установлении размера взыскиваемой неустойки суду необходимо учесть положение п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п.6 ст.395 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.09.2017 в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в сумме 39 425 руб. 77 коп., расходы по досудебной оценке в размере 6 050 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 19 712 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Также указано, что решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 39 425 руб. 77 коп. обращению к исполнению не подлежит.

При этом данным решением установлено, что ответчик первоначально произвел выплату в размере 87 697 руб. 26 коп., 21.03.2017 ответчиком по претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере 70 576 руб. 97 коп. На основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы ответчиком на реквизиты истца 18.09.2017 произведена доплата страхового возмещения в сумме 39 425 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд считает установленным и не подлежащим доказыванию нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения вплоть до перечисления истцу 18.09.2017 денежных средств в сумме 39 425 руб. 77 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец обратился к ответчику с заявлением по страховому случаю 19.01.2017 (л.д.9), таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена до 09.02.2017.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 09.02.2017 по 21.03.2017, составляет: 110 002 руб. 74 коп. х 1/100 х 40 дней = 44 001 руб. 09 коп. 

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 21.03.2017 по 18.09.2017, составляет: 39 425 руб. 77 коп. х 1/100 х 181 дней = 71 360 руб. 64 коп.

Всего: 44 001 руб. 09 коп. + 71 360 руб. 64 коп. =115 361 руб. 73 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате недоплаты страхового возмещения в сумме 39 425 руб. 77 коп., принимая во внимание, что неустойка не может подменять собой иные меры гражданско-правовой ответственности и служить средством обогащения, полагает возможным снизить её размер до суммы взысканного судом страхового возмещения – 39 425 руб. 77 коп.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 20.09.2017 в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в связи с нарушением права на выплату страхового возмещения. 

В данном деле истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, не выплатившего неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Однако неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение основного обязательства по выплате страхового возмещения. Компенсация морального вреда также является мерой ответственности за нарушение прав потребителя, не получившего страховое возмещение в полном объеме. В данном случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой неустойки, фактически просит применить двойную меру ответственности, что недопустимо. 

Поскольку с ответчика взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 382 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 77 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 382 (одна тысяча триста восемьдесят два) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6085/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.