Дело № 2-3121/2017

Изготовлено 04 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

МММБУ «УДХ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по договору возмездного оказания услуг, процентов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг. В соответствии п. 1.1 Договора исполнитель (ММБУ «УДХ»), по поручению заказчика (ФИО1) обязуется оказать услуги по ручной уборке территорий прилегающих к торгово-остановочным комплексам, а заказчик оказанные услуги обязуется оплатить. В период действия договора, у ответчика пред истцом образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик частично погасил задолженность. На май 2017 года задолженность составила 167660 рублей 93 копейки. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ответчика в задолженность в размере 167660 рублей 93 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2981 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рубля 22 копейки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ММБУ «УДХ» и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг.. 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (УДХ) по поручению заказчика (ФИО1) обязуется оказывать услуги по ручной уборке территорий прилегающих к торгово-остановочным комплексам, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункта 3.3 Заказчик производит оплату по счету, счет -фактуре в течение 10 банковских дней с момента получения счета. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком услуги оплачены не полностью. По состоянию на май 2017 года задолженность ответчика составляет 167660 рублей 93 копейки. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, с него также подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями указанной нормы.

Представленный истцом расчет судом также проверен, является правильным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рубль 81 копейка.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения, а также уважительных причин не исполнения своих обязательств по договору. 

Также установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4553 рубля 22 копейки (л.д.3).

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 60, 98, 167, 173, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» задолженность в размере 167660 рублей 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рубля 22 копейки, а всего 175195 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто пять) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е. В. Молчанова