Дело № 1 - 26 /2021

34 RS 0026-01-2021-000105-61 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградская область 

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой К.Н.В.,

защитника – адвоката Кириллова М.С., представившего ордер № от 18.02.2021 года,

при секретаре Дружининой Е.А.,

11 марта 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К.Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в к\з 

<

адрес>, русской

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в городе Ленинске, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 23 минуты, К.Н.В., находясь в помещении продуктового магазина «Продукты» по 

<

адрес>, увидев на прилавке для сумок кошелёк, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила оставленный без присмотра кошелёк с денежными средствами в размере 5.520,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий К.Н.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в размере 5 520,00 (пять тысяч пятьсот двадцать рублей).

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. К.Н.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Кириллов М.С., в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям К.Н.В., суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К.Н.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53-54).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное К.Н.В. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.Н.В. в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15-16), возмещение материального ущерба (л.д. 28), в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дают суду основание для применения при назначении наказания К.Н.В. положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Н.В. наказания - лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, назначение К.Н.В., не имеющей официального места работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания - лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условно, с применением положений статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к обвиняемой положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного К.Н.В., данных о её личности, суд также не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ею преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу подпунктов 3,5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; кошелёк с банковскими картами, 5 дисконтных карт, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5.520 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание - лишение свободы сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное К.Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. 

Обязать осужденную К.Н.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (либо пребывания) для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденной К.Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; кошелёк с банковскими картами, 5 дисконтных карт, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5.520 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: