Дело № 1-162/2025

Копия16RS0046-01-2024-030587-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 марта 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретарях судебного заседания Лахтионовой В.С., Наумовой В.

с участием государственных обвинителей Гильманова М.Р.,Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1,... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: ..., ...

...

...

...

...

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут 20 июля 2024 года, находясь в помещении кафе «Кафе-бар», расположенном на полуострове «Локомотив» ... по координатам: ...,действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности сиденья тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 105 000 рублей, в силиконовом чехле серого цвета с вставками золотого цвета, с сим-картойПАО «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Из показаний ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 20 июля 2024 года в 12 часов 30 минутон находился в баре в яхт-клубе на пляже «Локомотив», где на столике заметил сотовый телефон на зарядке, который похитил. После чего он сдал сотовый телефон марки в ТЦ «Алтын» за 8 000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. 

(том 1 л.д. 45-48, 125-129, 135-138). 

Из показаний потерпевшей ФИО оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что20 июля 2024 года она организовывала мероприятие на базе яхт-клуба «Локомотив». С собой у нее был сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro».В кафе она оставила свой телефон на зарядке на стуле рядом с ближайшим столиком к барной стойке, сам телефон оставила на сидении за столиком. В кафе был персонал и один мужчина посетитель. Примерно в 13 часов она вернулась в кафе, чтобы забрать свой сотовый телефон, однако обнаружила его отсутствие, зарядное устройство было в розетке. Кто-то из персонала сказал, что в ее отсутствие к ее телефону подошел мужчина, который находился в кафе, забрал ее телефон и положил его к себе в пакет, после чего сразу же покинул кафе. Ониобратились в отдел полиции, ей причинен материальный ущерб на сумму 105 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц составляет 50 000 рублей.

(Том №1 л.д. 60-62).

Свидетель ФИО 1, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в июле 2024 года работала официанткой в кафе-баре, расположенном на территории яхт-клуба полуострова «Локомотив» в кафе – «Кафе-бар», точного адреса на карте нет. 20 июля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут в кафе зашла девушка и пояснила, что оставила свой телефон на зарядке и не смогла его найти. Ранее в помещении бара находился мужчина. Данный мужчина забрал телефон, находящийся за столиком на сидении, который был на зарядке, недалеко от барной стойки. В ходе допроса ей представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года в отделе «Чехлобум» в ТЦ «Алтын», где она узнает мужчину, который был в их кафе 20 июля 2024 года, когда забрал с зарядки сотовый телефон. 

(Том №1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО 2, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 24 июля 2024 года в комиссионный магазин «Победа», по ... заходил мужчина в камуфляжной одежде, который хотел продать iPhone 14 Pro, но из-за отсутствия пароля и документов они его не приняли.

(Том №1 л.д. 86-88).

Свидетель ФИО 3, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала,что работает в магазине «Алтын» по адресу: ..., в отделе «ЧехлоБум». 20 июля 2024 года к ним в магазин пришел мужчина, и сообщил, что хочет сдать сотовый телефон марки «Айфон 14 Про» темного цвета. Она выдала ему 8 000 рублей наличными за данный телефон. После чего данный телефон был разобран и продан по частям. 

(Том №1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО 4, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. По факту кражи сотового телефона марки «iPhone 14 Pro», принадлежащего ФИО , он выезжал в ТЦ «Алтын», расположенный по адресу: ..., где установил, что телефон был сдан кассиру отдела «Чехлобум» ФИО 3, за 8 000 рублей и разобран по запчастям, которые в последующем проданы. То, что не было продано, было изъято. После чего было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1

(Том №1 л.д. 95-96).

Свидетель ФИО 5, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал что, 20 июля 2024 года примерно в 15 часов на улице Баумана к нему подошел его знакомый по имени Виктор, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил ему, что у него при себе имеется телефон, и он хочет его сдать в комиссионный магазин, чтобы получить деньги. ФИО1 ему не говорил, что телефон он ранее похитил. Он спросил его, куда можно обратиться с этим вопросом, так как он родом с Пермского края, плохо ориентируется в .... Он предложил пойти в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу ..., где телефон не приняли. Далее они направились в ТЦ «Алтын», Виктор вошел в здание один, он ждал его на улице.Спустя 10 минут Виктор вышел, и они направились распивать спиртное

(Том №1 л.д. 105-107).

Помимо свидетельских показаний по уголовному делу, в ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 20 июля 2024 года, согласно которому зафиксирована обстановка в кафе «Кафе-бар», расположенном по координатам: ... (т.1 л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 23 июля 2024 года, согласно которого зафиксирована обстановка в отделе «Чехлобум» в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на диске, упакованном в бумажный конверт (т.1 л.д. 22-23);

- протокол выемки от 09 октября 2024 года, согласно которому у потерпевшейФИО изъята копия изображения коробки от сотового телефона марки «iPhone 14 Pro», кассовый чек, подтверждающий приобретение вышеуказанного мобильного телефона (т.1 л.д. 63-67);

- протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2024 года, согласно которого зафиксирована обстановка в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись на диске, упакованном в бумажный конверт (т.1 л.д. 80);

- протокол выемки от 20 октября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО 4 были изъяты протокол изъятия от 24 июля 2024 года, коробка зеленого цвета, оклеенная скотчем с пояснительной надписью (т.1 л.д. 97-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 октября 2024 года, согласно которому осмотрены DVD-R диск с видеозаписью скамер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «Алтын», расположенном по адресу: ..., на которых запечатлен ФИО1

(т.1 л.д. 108-110).

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. 

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что квалифицирующий признак преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом суд исходит из того, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, содержащих достоверные сведения об имущественном положении потерпевшей. ФИО официально трудоустроена, не замужем, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. Сведения о ее доходах ничем кроме ее показаний не подтверждены. Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о ее затруднительном имущественном положении, либо значимости похищенного для потерпевшей. Не представлено суду и доказательств того, что в результате хищения у неесотового телефона онабыла поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Исходя из отсутствия указанных сведений, суд приходит к выводу, что по делу имеются неустранимые сомнения в причинении потерпевшей значительного имущественного ущерба. В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 УПК РФ суд толкует данные сомнения в пользу подсудимого и считает, что из предъявленного обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в представленных доказательствах, и переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.157-158), по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно (т.1, л.д.181), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.1 л.д. 175-178), холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее неоднократно судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, всех его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 декабря 2024 года.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск, подсудимый в судебном заседании его признал частично, тем не менее суд считает егоподлежащим удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд с учетом наличия у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, а также в силу его возраста, полагает возможным взыскать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 декабря 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 03 марта 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытое наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 декабря 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 105 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск, протокол изъятия, изображение коробки от сотового телефона марки «iPhone 14 Pro», кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела;

- коробку с деталями от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, возвратить потерпевшей ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья (подпись) Д.А. Хабибуллин

Копия верна

Судья