Дело № 2-1410/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ГУ МВД России по СКФО) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО (протокол № 8 от 31 марта 2015 года) по снятию с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по восстановлению на учёте очередников организации с семьёй, а также взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом ФИО3 в иске и его представителем Прокопенко Е.И. в судебном заседании указано, что ФИО3 с 15 февраля 2002 года по 01 августа 2014 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. На основании приказа ГУ МВД России по СКФО от 01 августа 2014 года № 152 л/с истец освобождён от должности оперуполномоченного по ОВД 2-го отделения МОРО ГУ МВД России по СКФО и уволен со службы в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе. Выслуга лет в календарном исчислении составила 12 лет 04 месяца 16 дней. Согласно выписке из протокола № 20 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МФД России по СКФО от 18 сентября 2013 года ФИО3 принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4- человек (супруга, дочь и сын). В апреле 2015 года истец получил выписку № 8 из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика от 31 марта 2015 года о снятии его с учёта очередников в связи с прекращением сотрудником службы, по причине увольнения из органов внутренних дел без оснований, дающих право на пенсию. Считают данное решение незаконным и необоснованным. С 01 августа 2014 года истец получает пенсию по инвалидности по линии МВД. Инвалидность ему установлена в связи с получением военной травмы при прохождении службы. Действующим законодательством предусмотрено два вида пенсий: за выслугу лет и по инвалидности. Просили признать незаконным протокол № 8 заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от 31 марта 2015 года по снятию ФИО3 с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложить на ответчика обязанность по восстановлению на учёте очередников организации ФИО3 с семьёй с даты постановки его на учёт, то есть с 18 сентября 2013 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя. Также имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, а именно: ФИО3 действительно проходил службу в органах внутренних дел РФ. По решению жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО (протокол № 20 от 18 сентября 2013 года) ФИО3 поставлен на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в количестве 14-х человек (он, супруга, сын и дочь). Присвоен уникальный номер 4-42-008-180913-000149. определена потребность семьи в жилом помещении площадью 72 кв.м.Приказом ГУ МВД России по СКФО от 01 августа 2014 года № 152 л/с истец освобождён от должности и уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Согласно п. 19 раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ сотрудник, наряду с другими основаниями, подлежит снятию с учёта для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии). Дающим право на получение пенсии в системе МВД России является основание – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. По данному основанию могут быть уволены сотрудники, имеющие на день увольнения выслугу лет в службе органов внутренних дел 20 лет и более. Выслуга у истца на день увольнения составляла в календарном исчислении 12 лет 04 месяца 16 дней, что не порождало правовых оснований для назначения пенсии. На заседании жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО 31 марта 2015 года принято решение о снятии ФИО3 с учёта очередников. Истец на момент увольнения из органов внутренних дел инвалидом в установленном законом порядке признан не был. Заключением военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел инвалидность ФИО3 не устанавливалась и не могла быть установлена. Оснований для возникновения у ФИО3 на момент увольнения права на пенсию по инвалидности и, тем самым, на сохранение права состоять на учёте на получение единовременной социальной выплаты не имелось. Просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объёме за их необоснованностью. 

С учётом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По нормам ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определение от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и другие). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

В силу ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права на постановку его на учёт, предусматривалось, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке. 

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено судом, 13 сентября 2013 года ФИО3 подано заявление начальнику ГУ МВД России по СКФО с просьбой приять его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО от 18 сентября 2013 года (протокол заседания № 8) ФИО3 принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты с семьёй в составе 4-х человек (он, супруга, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Присвоен уникальный номер 4-42-008-180913-000149 от 18 сентября 2013 года. Потребность семьи в площади составила 72 кв.м. Заведено учётное дело.

Истец с 15 февраля 2002 года проходил службу в органах внутренних дел до 01 августа 2014 года, после чего на основании приказа ГУ МВД России по СКФО № 152 л/с освобождён от должности оперуполномоченного по ОВД 2-го отделения 2 МОРО полиции ГУ МВД России по СКФО и уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО (протокол заседания № 8 от 31 марта 2015 года) майор полиции ФИО3, состоящий на учёте на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек, уникальный номер 4-42-008-000149 о 18 сентября 2013 года, снят с учёта очередников организации по получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п. 19 ч. 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223.

Данные факты суд считает установленными.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 в период службы в органах внутренних дел получена военная травма, что подтверждается, в частности, свидетельством о болезни № 700 от 17 июля 2014 года, где указано заключение военно-врачебной комиссии: военная травма, не годен к службе в органах внутренних дел, заболевание получено в период военной службы.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пп. «д» п. 19 Правил сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» предусматривает два вида пенсии для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на службе; по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом (ст. 5).

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет и по инвалидности, установлены статьями 13 и 19 указанного Закона.

Право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы (ст. 19 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 назначена и выплачивается пенсия по инвалидности по линии МВД по инвалидности с 01 августа 2014 года, что подтверждается справкой № 06/3878 от 03 апреля 2018 года, выданной Центром обеспечения МВД по Республике Ингушетия, в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

При этом положения ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пп. «д» п. 19 Правил не содержат ограничений по сохранению права на единовременную социальную выплату за гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на получение пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел.

С доводами ответчика о том, что единственным основанием для сохранения очерёдности для получения единовременной социальной выплаты является увольнение из органов внутренних дел, дающее право на получение пенсии – за выслугу лет, в то время как истец уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья и ему назначена пенсия по инвалидности после увольнения, суд согласиться не может в силу следующего.

Принимая во внимание, что своё право состоять на учёте для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 реализовал в период службы в органах внутренних дел и был уволен со службы с правом на пенсию не по выслуге лет, но по инвалидности, то суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ФИО3 сохраняется после увольнения со службы признанное ответчиком 18 сентября 2013 года право на получение единовременной социальной выплаты до возникновения оснований, с которыми пункты 19 и 24 Правил связывают снятие с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании решения ответчика (протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО) от 31 марта 2015 года по снятию с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 незаконным.

Условия и порядок предоставления единовременной социальной выплаты регламентированы № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения ил строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223.

Пунктом 15 Правил решение о принятии либо об отказе в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, данное требование закона жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по СКФО исполнила в установленные сроки, рассмотрев заявление истца менее чем за 2 месяца.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учёт для получения единовременной выплаты и о снятии их с учёта оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Пунктами 17 и 18 установлено, что заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты или о снятии с учёта направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

В п. 20 Правил указано, что сведения о сотруднике, принятом на учёт для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учёта в порядке очередности с учётом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Данные нормы предусматривают порядок приёма заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учёт в книгу учёта.

Приказом МВД России от 30 марта 2012 № 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учёта.

В соответствии с приложением к Порядку датой принятия сотрудника на учёт считается дата и номер правового акта, утверждающего решение жилищно-бытовой комиссии о принятии на учёт.

Датой вынесения решения, утверждающего протокол жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО, является 18 сентября 2013 года, следовательно, истец подлежит восстановлению на учёте по получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек (он, супруга, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 18 сентября 2013 года.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО3 представляла адвокат Прокопенко Е.И., действующая на основании ордера № С 066230 от 03 апреля 2018 года и доверенности 26АА2901073 от 22 февраля 2018 года, за услуги которой ФИО3 внес в кассу адвокатской конторы № 4 г.Пятигорска 40000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 марта 2018 года.

Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом истец воспользовался.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 17 июля 2007г. №382-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое. 

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. 

Согласно данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с его участием, их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя и другие обстоятельства, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ГУ МВД России по СКФО, в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СКФО (протокол № 8 от 31 марта 2015 года) по снятию с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по восстановлению на учёте очередников организации с семьёй, а также взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (протокол № 8 от 31 марта 2015 года) в части снятия ФИО3 с семьёй в составе 4-х человек с учёта очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу восстановить ФИО3 с семьёй в составе 4-х человек на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия решения о его постановке на учёт, то есть с 18 сентября 2013 года.

Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2018 года.

Судья Г.Ю. Полупан