копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мамедова А.И., представившего удостоверение № 3138 и ордер №39 от 30.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка З. ** г.р., имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, судимого:

02.07.2014 Ангарским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26.12.2014 Ангарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 02.07.2017 и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освободившегося 27.08.2016 условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда от 10.08.2016 на 2 года 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 03.03.2017 по 05.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 25.02.2017, находясь около жилого корпуса ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение указанного корпуса профилактория, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола углошлифовальные машинки марки «Деволт» стоимостью 1500 рублей и марки «Макита» стоимостью 3250 рублей, принадлежащие Е., причинив ему материальный ущерб на сумму 4750 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиоиды, каннабиоиды) средней стадии, в настоящее время воздержание. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, расстройство личности является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). В период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов и каннабиоидов в стадии ремиссии, в лечении и медико-социальной реабилитации он в настоящее время не нуждается (л.д.89-93).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 дважды судим за совершение десяти преступлений корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка (п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, также как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2014, от отбывания наказания по которому он был освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда от 10.08.2016 на 2 года 1 месяц 1 день. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда от 10.08.2016 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.12.2014 в виде 1 года лишения свободы, определив к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, хранящихся у ФИО1, болгарку «Деволт», хранящуюся у потерпевшего Е., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» – оставить по принадлежности данным лицам; копии двух договоров на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.