Дело № 1-428/2021 (№12101940026008756)

УИД 18RS0009-01-2021-002298-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой Ю.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Нестеревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 декабря 2015 года, деяние по которому декриминализировано, более строгим, назначено 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 28 июля 2015 года, деяние по которому декриминализировано, и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 02 декабря 2016 года;

2) 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 30 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

3) 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО2, с учетом апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от 22 июня 2018 года, по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 26 марта 2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 25 сентября 2018 года;

4) 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №5 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 07 мая 2018 года, и окончательно к отбытию назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 05 месяцев 28 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ назначено условно с установлением испытательного срока на 6 месяцев; 26 октября 2019 года снят с учета в качестве условно осужденного в связи с окончанием испытательного срока;

5) 09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 26 марта 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 25 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год; по состоянию на 20 июля 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 29 мая 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года, неотбытая часть (2 года 5 месяцев 28 дней) назначенного указанным выше приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, была полностью присоединена к вновь назначенному ФИО1 приговором от 26 марта 2019 года наказанию. 

В последующем, приговором мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, неотбытая часть (1 год 3 месяца 25 дней) дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 26 марта 2019 года была полностью присоединена к наказанию, назначенному ФИО1 приговором от 09 июня 2020 года.

Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, и 29 мая 2021 года в дневное время у ФИО1, находившегося на участке местности в 500 метрах восточнее от 

<

*****> УР, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно - на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был осужден по ст.264.1 УК РФ и при этом не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29 мая 2021 года около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности в 500 метрах восточнее от 

<

*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодороге Шаркан - Малый Билиб Шарканского района Удмуртской Республики. После чего, 29 мая 2021 года в 16 часов 16 минут на 3 км автодороги Малый Билиб - Шонер Шарканского района УР ФИО1 при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО1 было высказано требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тогда сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 29 мая 2021 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 16 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Сафонова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Нестерева А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Нестерева А.В. в суде выразила согласие с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, но полагала излишним и подлежащим исключению указание органа дознания на «состояние опьянения» в отношении предыдущей судимости ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. 

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, может быть совершено только в состоянии опьянения, в связи с чем, повторное указание на данное состояние закон не требует.

При таких обстоятельствах, указание при квалификации действий подсудимого в отношении его предыдущей судимости по ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», указанное органом дознания в обвинительном акте излишне, суд исключает, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушается. 

С учетом изложенного, поскольку подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.71), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период его условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 до возбуждения уголовного дела признательных объяснений (л.д.58), участии ФИО1 в следственных действиях – осмотре места происшествия (л.д.13-17), проверке показаний на месте (л.д.18-20); удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.84); наличие у подсудимого малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его родных и близких, в том числе матери, также имеющей тяжелое хроническое заболевание и группу инвалидности в связи с ним; оказание помощи матери и сестре, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств - не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет отвечать указанным выше целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и не сможет обеспечить их достижение.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств - также не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за совершенное преступление суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в связи рассмотрение дела в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого, совершившего вышеописанное умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, конкретные обстоятельства дела свидетельствует о том, что ФИО1 является общественно опасной личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершено, как указано выше, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно исследованной в судебном заседании информации Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР (л.д.82), и постановления Воткинского районного суда УР от 11 декабря 2020 года, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, ФИО1 допустил единичное нарушение порядка и условий условного осуждения, что послужило поводом для объявления ему письменного предупреждения об отмене условного осуждения и продления установленного судом испытательного срока, после чего ФИО1 нарушений не допускал, доказательств, опровергающих это, в дело не представлено, 09 июля 2021 года был снят с учета по истечению испытательного срока.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание его поведение в период испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, обратив приговор в этой части к самостоятельному исполнению. 

По состоянию на 20 июля 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года составляет 2 месяца 26 дней.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно части 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, учитывая указанную норму, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и личности подсудимого. Также не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в исправительной колонии общего режима.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу – с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 июня 2020 года, приговор в указанной части исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова