Дело №

УИД: 24MS0063-01-2024-002113-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 03 октября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев жалобу АОИ на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2024 года АОИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи от 22.08.2024 года, АОИ обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что пояснял в судебном заседании, что автомобилем он не управлял и никто его не останавливал. Автомобилем управляла СКЮ какой причине он отказался от освидетельствования, также были даны пояснения. В подтверждение своей правоты он просил мирового судью опросить в судебном заседании СКЮ, однако мировой судья в опросе СКЮ отказал. Кроме того, в судебном заседании его доводы подтверждает видео с Аппаратно-программного комплекса. И это же видео опровергает показания старшего лейтенанта полиции НАД, который ввел суд в заблуждение, указывая, что «увидели, как параллельно с ними двигается автомобиль с включенными фарами, когда стали к нему подъезжать, то тот остановился, а когда к нему подъехали, то он увидел как из водительской стороны автомобиля вышел парень и поменялся местами с пассажиркой». На видео с Аппаратно-программного комплекса по времени примерно 21 час. 30 мин. видно, как патрульный автомобиль подъезжает к стоящему во встречном направлении автомобилю с горящими фарами. То есть тем самым опровергаются доводы сотрудника полиции НАД, что они двигались параллельно с данным автомобилем. При подъезде патрульного автомобиля, автомобиль, находящийся на встречном направлении, не двигался. 

В судебное заседание АОИ, а также его защитник ИЮР поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что в действиях АОИ отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

В силу п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влекут административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, водитель АОИ 09 мая 2024 года в 21 час. 57 мин. управляя автомобилем Хонда Фит г/н № с признаками опьянения /резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке/ на 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п.2.3.2 ПДД. С протоколом АОИ ознакомился, копия вручена, права и обязанности разъяснены, замечаний и возражений не заявлено

Факт нарушения АОИ пункта 2.3.2 ПДД, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведены в обжалуемом постановлении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.05.2024 года, водитель АОИ 09 мая 2024 года в 21 час. 57 мин. управляя автомобилем Хонда Фит г/н № с признаками опьянения /резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке/ на 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД. С протоколом АОИ ознакомился, копия вручена, права и обязанности разъяснены, замечаний и возражений не заявлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АОИ в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> г/н M754TBI24, поскольку у водителя были выявлены признаки опьянения / резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, с указанием их личных данных и наличием подписей;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель АОИ в 21 час. 56 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние - опьянения при наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления АОИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. АОИ в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав в соответствующей графе протокола «отказываюсь» и поставил свою подпись.

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому транспортное средство «Хонда Фит г/н M754TBI24 было помещено на специализированную стоянку: 

<

адрес>;

- видеозаписью патруль-видео.

Кроме этого, по обстоятельствам рассматриваемого дела мировым судьей в качестве свидетелей был допрошен: инспектор НАД давший пояснения по факту оформления административного материала в отношении АОИ

Так инспектор НАД указал, что 09.05.2024 года он находился на службе в составе экипажа и на 

<

адрес>, где они заехали в гаражный массив, где много деревьев и кустов, увидели, как параллельно с ними двигается автомобиль с включенными фарами, когда стали с нему подъезжать, то тот остановился, а когда они к нему подъехали, то он увидел, как из водительской стороны автомобиля вышел парень и поменялся местами с пассажиркой. После проверки документов выяснилось, что собственником автомобиля оказался АОИ При разговоре с ними девушка пояснила, что за рулем был АОИ, так как она не умеет управлять по плохой дороге, потому она и попросила его сесть за руль. Далее, при осмотре в салоне автомобиля был обнаружен пакетик с порошком, потому и была вызвана следственная группа. АОИ и девушка отрицали, что этот порошок принадлежит им. Так как было установлено, и не оспаривалось АОИ, что он управлял автомобилем, тому было предложено пройти освидетельствование, так как у него были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Парень и девушка пытались договориться, на что им в шуточной форме было отказано, что все равно будет вызвана следственная группа. Далее АОИ сказал, что отказывается от освидетельствования, что не поедет в КНД, были привлечены понятые, водитель отстранен от управления, составлен протокол по чЛ ст. 12.26 КоАП РФ, а затем их отвезли в отдел полиции. При оформлении материала, АОИ не указывал на то, что он не управлял автомобилем, напротив со всем согласился, все подписал без какого-то на него давления. Кроме того, в июле 2024г. он давал показания в Ленинском районном суде г. Красноярска по факту привлечения СКЮ по ст.228 УК РФ, где давал аналогичные показания, а на вопрос судьи, последняя подтвердила его показания, что она не управляла автомобилем, что за рулем был АОИ Именно потому, что на месте было установлено, что автомобилем управлял АОИ, что ни последним ни девушкой, не оспаривалось, только в отношении него и был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а в отношении СКЮ в последствии было возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ. Кроме того, на видео с Аппаратно-программного комплекса зафиксирован факт, как они подъезжают к прекратившему движению автомобилю примерно в 21 час. 30 мин. и из-за руля выходит водитель мужчина и меняется местами с пассажиркой.

Протокол 

<

адрес> от 09.05.2024 года об административном правонарушении в отношении АОИ каких-либо замечаний со стороны АОИ не содержит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что автомобиль под управлением АОИ был остановлен в черте города Красноярска, процессуальные документы были оформлены в присутствии понятых.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях АОИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что АОИ не должен знать об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а инспектор не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, АОИ, будучи гражданином РФ, получив водительское удостоверение в Российской Федерации, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание АОИ правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Факт выявления у АОИ признаков опьянения, предусмотренных действующим законодательством, отражен в процессуальных документах.

Основанием для направления АОИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется как с положениями ст.27.12 КоАП РФ, так и с п.п.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

При этом, мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеют юридического значения для квалификации действий АОИ

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование АОИ собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Данный отказ являлся однозначным.

Действия АОИ мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении АОИ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

К доводам АОИ о не управлении им транспортным средствам суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, суд данные доводы расценивает, как желание избежать наказания за совершенное административное правонарушение и желанием переложить ответственность на другое лицо, которое по пояснениям АОИ в настоящее время отбывает наказание. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АОИ состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено и заявителем не представлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба АОИ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении АОИ – оставить без изменения, а жалобу АОИ – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов