Дело №1-234/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 января 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №2124 и ордер №132072 от 16.10.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 июня 2024 года, примерно в 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью своему родственнику Потерпевший №1, к которому он испытывал личную неприязнь, заблаговременно приискав травматический пистолет, прибыл к дому №, расположенного по 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, ФИО1, в ходе выяснения отношений с Потерпевший №1, находясь по указанному адресу, неожиданно для последнего, нанес удар кулаком в область его лица, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и присел. Продолжая осуществлять свой замысел, ФИО7, воспользовавшись временным замешательством Потерпевший №1, достал, имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет модели «МР-80-13Т» за №, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, произвел 5 выстрелов в сторону Потерпевший №1, в результате чего, умышленно причинил последнему различные огнестрельные ранения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1179 от 21.06.2024 г., у гражданина Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ, имело место: 

<

данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 135 от 22.06.2024 г., представленный на экспертизу предмет конструктивно похожий на пистолет, является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия – пистолетом модели «МР-80-13Т» за №1133106332, калибра 45 Rubber, отечественного производства, заводского изготовления. Пять предметов похожие на гильзы, являются гильзами патронов травматического действия калибра 45 Rubber, промышленного изготовления.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно – опасными последствиями, а именно, умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он услышал, как потерпевший Потерпевший №1 выражался в адрес его отца нецензурной бранью. Он очень сильно разозлился, после чего нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1 и применил травматический пистолет, выстрелив 4 раза в различные части тела. Его целью было проучить Потерпевший №1 и сделать последнему больно.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 14.06.2024 примерно в 16 ч. 00 мин., ему сообщили, что с ним хочет поговорить его племянник ФИО1. Выйдя во двор он поздоровался с ним, также рядом с Мусой стоял ранее неизвестный ему человек, как стало ему известно позже это был ФИО2 Багаудин, с которым он также поздоровался. Обернувшись в строну Мусы, Муса со словами: «Почему ты про моего пахана так сказал?», замахнулся на него право рукой в область лица, он увернулся от прямого удара, лишь немного попав в него, Муса достал пистолет и произвел выстрел в его сторону попав ему в руку. Далее он сделал шаг к Мусе навстречу, после чего последний произвёл еще три выстрела, попав в руку, в область груди и в спину. После чего Муса убежал. Он направился в свою квартиру и попросил жену вызвать скорую помощь. Находясь в больнице Муса и его родственники встречались с ним просили прощения, в связи с чем претензий к Мусе он не имеет. (т.1 л.д. 111-114). 

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 87-90) следует, что 14.06.2024 г. он ехал в сторону 

<

адрес> и к нему на абонентский № позвонил его приятель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил ему, что у него конфликт с его односельчанином ФИО14 Потерпевший №1, связанный с взаимоотношениями с его отцом. На что он ему сказал, что поедет с ним так, как тот является его давним приятелем, и он обязан его поддержать в данной ситуации. Он приехал за Мусой по адресу: 

<

адрес>, где забрал его на своем транспортном средстве марки Лада Приора за №, и они отправились с ним на встретит к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> прокуратуры 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу примерно в 15 часов 50 минут, точное время он не помнит они вышли с машины и направились к Потерпевший №1, с которым они поздоровались, и Муса задал ему вопрос, что ты говорил про его отца, на что Потерпевший №1 ответил ему, в смысле, что он говорил и в ответ на это Муса нанес ему удар кулаком в область лица, на что Потерпевший №1 растерялся и закрыл свое лицо, и Муса вытащил травматический пистолет ФИО3 из штанов и произвел четыре выстрела в область тела и руки. 

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 138-140) следует, что 14.06.2024 года примерно в 16 ч. 00 мин., находясь по адресу: Р, 

<

адрес>, во дворе домов №,10 им были замечены трое неизвестных граждан, которые разговаривали на высоких тонах. Разговор в один момент перешел в драку, один из участников, как в последующем было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нанес удар по голове второго Потерпевший №1, после чего достал из кармана предмет внешне схожий с огнестрельным оружием и произвел 4 выстрела в область рук и груди Потерпевший №1 После чего данное лицо начало покидать место происшествия и им были приняты меры к задержанию указанного лица. В момент, когда он направился в сторону ФИО1, последний произвел выстрел себе под ноги и выбросил пистолет в кусты, после чего остановился по его указанию. В ходе беседы ФИО1 в содеянном признался, указал точное место куда раннее сбросил пистолет, сопротивление не оказывал. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа для фиксации обстановки и изъятия предмета внешне схожего с огнестрельным оружием. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия с участием ФИО1, и изъяла 5 гильз и пистолет «МР-80-13Т». Пострадавший Потерпевший №1 с ранениями был доставлен ГБУ «РКБ им. Вишневского». 

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2024, в ходе которого осмотренучасток местности, прилегающий к дому №, расположенному по адресу РД, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пистолет модели «MP-80-13T» за номером и серией «№1133106332»; 5 гильз патронов калибра 45 Rubber. (л.д. 15-25);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, 2 бумажных конверта с находящимися внутри предметами: пистолетом модели «MP-80-13T» за номером и серией «№1133106332»; 5 гильзами патронов калибра 45 Rubber. Указанный конверты в ходе осмотра не вскрывались, информация о содержимом конвертов получено из заключения эксперта №135 от 22.06.2024, согласно которому, представленные на исследование 5 предметов, являются гильзами патронов калибра 45 Rubber, промышленного изготовления; представленный на экспертизу пистолет модели «MP-80-13T» за номером и серией «№1133106332», является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия, отечественного производства, заводского изготовления.(л.д. 94-96);

- заключением эксперта №1179 от 21.06.2024, согласно выводам которой: у гражданина Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ., имело место: 

<

данные изъяты> и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 51);

- заключением эксперта № 135 от 22.07.2024 г., согласно выводам которой: представленный на экспертизу предмет конструктивно похожий на пистолет, является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия – пистолетом модели «МР-80-13Т» за №1133106332, калибра 45 Rubber, отечественного производства, заводского изготовления. Пять предметов похожие на гильзы, являются гильзами патронов травматического действия калибра 45 Rubber, промышленного изготовления. (л.д. 56-60);

протоколом явки с повинной от 14.06.2024 года зарегистрированный в КУСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале за № 9964 от 14.06.2024, согласно которому ФИО1, 04.10.200 г.р., дал признательные показания, а именно что в ходе конфликта с дядей Потерпевший №1 произвел в последнего 4 выстрела из имеющегося при себе травматического пистолета с целью нанесения последнему телесных повреждений. (л.д. 7-8).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.6); постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 97-98).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает и то, что потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» «и», ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, ранее не судим, характеризуются исключительно с положительной стороны, наличие на иждивении родителей, явился с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий потерпевшего Потерпевший №1 который примерился с подсудимым, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени ее общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет модели «MP-80-13T» за номером и серией «№1133106332», а также 5 гильз патронов калибра 45 Rubber - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.