ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Летута Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-679/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее по тексту - ООО «УК «Траст») обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 84 месяца на сумму 575300 руб. под 21 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена и составила по основному долгу 569185 руб., проценты - 67506 руб. 76 коп., неустойка 40750 руб. 59 коп. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ООО «Форвард» к цессионарию ООО «Форвард» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере основного долга - 569185 руб., процентов 67506 руб. 76 коп., неустойка - 40750 руб. 59 коп. ООО «Форвард» переуступил свои права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в отношении ответчика ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 569185 руб. 3 коп., просроченные проценты – 67506 руб. 76 коп., размер неустойки истцом снижен с учетом ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 666691 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины – 9866 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ООО «УК «Траст», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, представитель ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что почтовое извещение о дате, времени и месте судебного извещения, направленное по известному суду адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в размере 573300 руб. сроком на 84 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 21 % годовых, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, – 13135 руб., дата платежа - 21 число каждого календарного месяца. 

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что получила второй экземпляр заявления и Условий (ТФ-267-13), экземпляр Тарифов по кредиту, тарифов по текущему счету, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора. 

В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлению об информировании клиента о полной стоимости кредита ФИО1 предоставляется кредит в размере 573300 руб. сроком на 84 месяца, размер процентной ставки по кредиту – 21% годовых. 

Согласно графику платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в размере ежемесячного платежа, кроме первого и последнего в сумме 13135 руб., 21 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из расходного кассового ордера № по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Открытие» на счет ФИО1 зачислил кредит 573300 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, ответчик ФИО1 обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми была ознакомлена при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязанность по ежемесячному внесению денежной суммы в размере 13135 руб. ежемесячно 21 числа не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие»

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Форвард», цессионарий, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно - права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и пени.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Форвард» и публичным акционерным общество «Ханты-Мансийский банк», к ООО «Форвард» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, общая сумма задолженности – 677442 руб. 38 коп., ФИО должника - ФИО1 

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «Форвард», цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст», цессионарий, заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и /или мировыми соглашениями (при наличии). соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов и пени.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Форвард» и ООО «УК «Траст», к ООО «УК «Траст» перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 677442 руб. 38 коп., ФИО должника ФИО1 

Таким образом, факт перехода права (требования) к ООО «УК «Траст» по указанному выше кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании.

Так, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производила, задолженность по основному долгу составляет 569185 руб. 3 коп., по процентам за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) 67506 руб. 76 коп., неустойки – 40750 руб. 59 коп. 

Учитывая, что документы в подтверждение погашения задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности установлен, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по основному долгу – 569185 руб. 3 коп., процентам – 67506 руб. 76 коп., неустойки, размер которой самостоятельно уменьшен истцом до 30000 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, суд находит требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по просроченному основному долгу – 569185 руб. 3 коп., просроченным процентам, начисленным до момента уступки права требования, - 67506 руб. 76 коп., неустойку – 30000 руб., всего 666691 руб. 79 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 9866 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по просроченному основному долгу – 569185 руб. 3 коп.; просроченным процентам, начисленным до момента уступки права требования, – 67506 руб. 76 коп.; неустойку – 30000 руб., всего 666691 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 9866 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года