Дело № 2а-1-7469/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с административным иском к Энгельсскому районному отделению ФССП по Саратовской области, ссылаясь на длительное неисполнение требований исполнительного документа, выданного судом и предъявленного в службу судебных приставов. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП, возложить на Энгельсское районное отделение ФССП по Саратовской области обязанность объявить исполнительский розыск имущества должника, обследовать жилое помещение должника и наложить на его имущество арест, приостановить действие принадлежащего должнику специального права. 

Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2011 года с ФИО в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 рублей, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления. На основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 26 октября 2011 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, которое затем было утрачено. На основании выданного судом дубликата исполнительного документа в Энгельсском РОССП в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника удержано в общей сумме 3000 рублей. С апреля 2017 года исполнение решения суда вновь прекратилось. Решение суда не исполнено, присужденные денежные суммы до настоящего времени с должника не взысканы, выходы по месту жительства должника не осуществляются, принадлежащее ему имущество не выявляется, не введено ограничение в пользовании им специальным правом. Считает, что бездействием ответчика нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив, что им обжалуется бездействие в рамках исполнительного производства №, а имеющаяся в просительной части административного искового заявления ссылка на исполнительное производство № является опиской. Кроме того, просил учесть, что о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях он не информировался. 

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО2, также представляющая интересы Энгельсского РОССП на основании выданной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что признанные необходимыми исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были предприняты, проверено его имущественное состояние. Должник по мере возможности погашает имеющуюся у него задолженность, поступающие от него денежные средства распределяются взыскателю. С заявлением о наложении ограничения в пользовании должником специальным правом взыскатель в Энгельсский РОССП не обращался. 

Представитель Управления ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного соответчика.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного 29 августа 2016 года Энгельсским районным судом Саратовской области дубликата исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 03 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО1 компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления. 

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы, финансовые кредитные организации с целью выявления имущественного состояния должника.

Постановлением от 01 июня 2017 года обращено взыскание на денежные средства по лицевому счету должника, открытому им в 

<

данные изъяты>

Согласно поступившим по запросу судебного пристава-исполнителя сведениям, какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также принадлежащих ему имущественных прав, не выявлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с составлением соответствующих актов (всего 14 актов). 

Согласно материалам исполнительного производства, за период с 12 января 2017 года по 10 марта 2017 года от должника на депозитный счет Энгельсского РОССП поступали денежные средства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя распределялись взыскателю. 

Исходя из положений статей 65, 67 и 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», розыск должника и его имущества, введение временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование им специальным правом при наличии предусмотренных законом условий, является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Основанием для начала процедуры обязательного рассмотрения судебным приставом-исполнителем вопроса о введении в отношении должника указанных ограничений является факт поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о подаче в Энгельсский РОССП заявления взыскателя о введении в отношении должника временного ограничения на пользование им специальным правом, в судебном заседании не предоставлено и к административному исковому заявлению не приложено. Факт подачи такого заявления ответчиком оспаривается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (статья 64, части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), вследствие чего факт бездействия судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя. 

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП, возложении на Энгельсское районное отделение ФССП по Саратовской области обязанности объявить исполнительский розыск имущества должника, обследовать жилое помещение должника и наложить на его имущество арест, приостановить действие принадлежащего должнику специального права – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>