Дело № 2-77/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-002113-66

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием прокурора ФИО4

истца ФИО1, ее представителя ФИО7

представителей ответчика ООО «Онегин» - ФИО5 и ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Онегин» о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Онегин» для оказания медицинской, косметологической услуги по лазерной коагуляции сосудов нижних конечностей стоимостью 16 200 руб., после проведения которой у истца на коже обеих ног образовались многочисленные ожоги, в связи с чем, она повторно обратилась к ответчику, где ей объяснили, что данные явления носят временных характер, требуется время для заживления. Однако, состояние истца после проведенной лазерной коагуляции на ногах ухудшалось, она была вынуждена обратиться ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в клинику «Варикоза нет», где ей был диагностирован острый тромбофлебит. Указанное состояние доставляет истцу сильную физическую боль, сопровождающуюся непрерывными судорогами, ноги отечны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой урегулировать конфликт в досудебном порядке, добровольно выплатить ей денежную компенсацию за причинение вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных действиями ответчика, по ненадлежащему оказанию услуги, оставленную без удовлетворения. В настоящее время истец вынуждена терпеть постоянную боль в ногах, нести существенные ограничения в своем привычном образе жизни, она пребывает в затяжной депрессии, нарушился ее сон, возникают постоянные головные боли, скачки давления, тахикардия, бессонница. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Онегин» компенсацию морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг в размере 2 000 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ей в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не были разъяснены возможные последствия после проводимой процедуры, договор на оказание платных медицинских услуг и информационное согласие на процедуры ею не подписывались, а указанные в них сведения об отказе в подписании являются сфальсифицированными. Кроме того, перед проведением процедуры в ООО «Онегин», работниками ответчика не были: - проведены мероприятия по выявлению у нее противопоказаний для проведения лазерной коагуляции, - составлен план лечения и посещения врача, - даны рекомендации после проведенной процедуры, что безусловно могло повлиять на принятие ей решения о проведении процедуры. Также выражает несогласие с выводами экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу об отсутствии причинно-следственной связи между проведенной процедурой и наступившими у нее последствиями, поскольку они основаны только на записях в медицинской карте из ООО «Онегин», на изложение данных в которой, она (истец) повлиять не могла. При этом записи в медицинской карте о ее не явки на прием, не соответствуют действительности, поскольку как указывалось выше, план посещения врача до истца не доводился, на прием она не приглашалась. И только ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена врачами ООО «Онегин» к ФИО6 для осмотра дефектов, возникших после процедуры, возникновение пигментации которых он обосновал вследствие якобы ранее проведенной ей (истцом) процедуры - склеротерапии, которую она не проводила и документов то, подтверждающих не имеется. Истец подтвердила факт того, что стоимость оплаченной ею услуги в размере 16 200 руб. была ответчиком возвращена (том 1 л.д. 169-170, том 2 л.д. 91-98, 239-251).

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 7) в судебном заседании заявленный иск поддержала по вышеизложенным и аналогичным с истцом основаниям, дополнительно указала, что врач ФИО8, проводившая истцу процедуры лазерной коагуляции на оборудовании Cutera, обучение по работе на нем не проходила, ответчиком представлен подложный сертификат, что подтверждается ответом официального представительства АО «Трейдомед инвест» компании Cutera, США, а также тем, что сертификат выдан ей в день приема на работу, что вызывает сомнения. 

Представители ответчика ООО «Онегин» - ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 197) и ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203) в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истцу в ООО «Онегин» была оказана услуга по лазерной коррекции сосудистой патологии нижних конечностей на аппарате Cutera vascular, которая, по мнению истца, привела к осложнениям в виде ангиита, гемосидероза, тромбофлебита нижних конечностей, гиперпигментации, гипертонической болезни, тахикардии, неврологическому заболеванию. Вместе с тем, при обращении, истцу с целью заключения договора на оказание платных медицинских услуг, был проведен осмотр врачом-косметологом ФИО8, и поставлен основной диагноз «ретикулярный варикоз нижних конечностей, гиперпигментация после склеротерапии», а также сопутствующий диагноз «гипертоническая болезнь», которые не являлись противопоказаниями к проведению лазерной коррекции сосудистой патологии нижних конечностей на аппарате Cutera vascular. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен договор на оказание платных медицинских услуг, информированное согласие пациента на процедуру удаления сосудистых образований при помощи лазерного аппарата Cutera vascular, ознакомившись с которыми истец пояснила, что подпишет их после проведения процедуры и ее оплаты. При проведении процедуры, врачом-косметологом ФИО8 были разъяснены все возможные побочные эффекты временного характера, которые могут возникнуть после проводимой процедуры. Процедура проводилась квалифицированным специалистом, прошедшим обучение на лазерном оборудовании фирмы Cutera, сведения о квалификации специалиста размещены на официальном сайте ООО «Онегин» в сети интернет, а также в уголке потребителя, что не лишало возможности ознакомления истца с таковыми документами. После проведения процедуры, истцу было рекомендовано использовать «целестодерм», от использования которого она отказалась, также были даны общие рекомендации: не париться в бане, не загорать, использовать солнцезащитные крема высокого фактора, не заниматься в течение одного месяца активным спортом, не проводить самолечение, а также в течение одного месяца принимать «аскорутин» и обращено внимание на необходимость регулярных осмотров специалистами ООО «Онегин». ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услугу в полном объеме в размере 16 200 руб., однако, сославшись на занятость, отказалась подписать договор на оказание платных медицинских услуг и информационное согласие, пообещав подписать в следующий прием. Осмотры истца производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, после которых вносились корректировки в назначенное лечение и отражались в медицинской карте. После осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на котором объективно в области бедер и голеней визуализировались подкожные вены синеватого цвета, без выраженных узлов, в области голеней множественные пигментные пятна неправильной продолговатой формы темно-коричневого цвета, новых пигментных пятен не выявлено, сосудистый рисунок без динамики, отеков нет, пальпация безболезнена, в связи с жалобами на усиление сосудистого рисунка, покраснение, пигментацию в области голеней истцу рекомендованы: консультация врача-флеболога, а также УЗИ сосудов нижних конечностей. На прием врача-флеболога, а также назначенные осмотры - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами истца на сохранение сосудистого рисунка, пигментацию, желание продолжить лазерную коррекцию сосудистой патологии, появления точечных красных пятнышек на голенях, которые связаны истцом с посещением дачи и укусами насекомых, был назначен осмотр врачебной комиссией в составе врачей-косметологов ФИО11, ФИО12, ФИО13, имеющими профессиональное образование и сертификаты в области «косметология», в результате осмотра области бедер и голеней отчетливо визуализировались подкожные вены синеватого цвета без признаков выбухания, сосудистый рисунок без динамики, в области голеней визуализировались множественные пигментные пятна неправильной продолговатой формы коричневого цвета, новых пигментных пятен не выявлено, в нижней трети с обеих сторон петехии умеренного розового цвета, единичные округлые бледно-розовые пятна диаметром 0,3 см. в области медиальных лодыжек, отеков пастозности нет. По результатам осмотра даны рекомендации в виде консультации врача-флеболога, врача-ревматолога, врача-гематолога, УЗИ сосудов нижних конечностей, РАК, ОАК, коагулограмма, б/х анализ крови, внесены коррективы в назначенное лечение. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ дополнительно даны рекомендации в виде консультации сосудистого хирурга, врача-терапевта, консультация на кафедре дерматовенерологии и косметологии, а также дополнительные обследования (RW, HBsAg, HCV, ИФА-ВИЧ-АТ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом-дерматологом «КГБУЗ «КККВД №» - ФИО14, в которой поставлен диагноз «ангиит дермальный, петехиальный тип, гомосидероз», а также заключение врача-хирурга-флеболога клиники «Варикоза нет» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой диагноза «ретикулярный варикоз нижних конечностей, гемосидероз обоих голеней». В ходе судебного заседания представлено заключение сосудистого хирурга ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острый тромбофлебит левой голени», а также заключения специалиста многопрофильного медицинского центра им. ФИО17 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «дерматит», образование и развитие которых не связано с лазерной коррекцией сосудистой патологии нижних конечностей на аппарате Cutera vascular, что подтверждается заключением Медицинского университета им. проф. ФИО19, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в выводах которой указано на отсутствие каких-либо нарушений в ходе проведения процедуры, о том, что действиями сотрудников ООО «Онегин» ФИО1 не причинен вред здоровью (том 3 л.д. 198-202).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 211), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (том 3 л.д. 221), о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств суду не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО20 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО21 (

<

адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией вы вышеперечисленным адресам (том № л.д. 211), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения (том 3 л.д. 223-224, 225-226, 227-228, 229-230, 231-232), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Давая заключение по делу, прокурор полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефектов и недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 не установлено. Истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих виновность ответчика в возникновении у истца осложнений после проведения в клинике ответчика лазерной коагуляции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Такое разъяснение дано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Частью 1 ст. 79, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе с актами, устанавливающими порядок оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 21 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Онегин» для оказания ей услуги по лазерной коагуляции сосудов нижних конечностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Онегин» (ИНН 

<

***>), расположенный по юридическому адресу: 

<

адрес>Г, осуществляет как основной вид деятельности «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (ОКВЭД 96.02), дополнительно осуществляет виды деятельности «Торговля розничными косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.74), «Деятельность больничных организаций» (ОКВЭД 86.10), «Общая врачебная практика» (ОКВЭД 86.21), а также «Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 86.90.9) (том № л.д. 40-45).

Как следует из Устава ООО «Онегин» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного ФИО21, ООО «Онегин» создан с целью коммерческой деятельности для извлечения прибыли, к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе «Деятельность лечебных учреждений», а также «Врачебная практика» (том № л.д. 138-153).

ООО «Онегин» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-24-01-003038 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (том № л.д. 135-136). 

В материалы дела стороной ответчика представлен договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84-87), согласно которому, ООО «Онегин» (исполнитель) обязуется предоставить ФИО1 (пациенту) по его желанию с учетом медицинский показаний и в соответствии с прейскурантом исполнителя услуги по оказанию платной медицинской помощи, отвечающей требованиям к профессиональной медицинской деятельности: юридическим, профессиональным и этическим, а также основанной на использовании медицинских изделий, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с Порядками оказания медицинской помощи, а пациент обязуется своевременно оплатить стоимость предоставляемых платных медицинских услуг в соответствии с положениями договора (п. 1.1). 

Согласно разделу 4 «права и обязательства сторон» договора, пациент имеет право на информацию об исполнителе и самой услуге, на безопасность услуги, на соблюдение исполнителем сроков оказания медицинских услуг, исходя из их специфики, на информацию об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемой услуги, а также все права, предусмотренные его специальным статусом как потребителя специфических медицинских услуг в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 4.1), исполнитель имеет право не приступать к оказанию услуг в случаях, когда имеет место нарушения пациентом своих обязанностей по договору, которое препятствует его выполнению исполнителем (за исключением случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи) (п. 4.3.2). 

Вместе с тем, исполнитель обязан обеспечить пациента информацией, включающей в себя сведения о месте оказания услуг, режиме работы, перечне платных медицинских услуг с указанием их стоимости, об условиях предоставления и получения этих услуг, а также сведения о квалификации и сертификации специалистов (п. 4.4.2).

Как следует из абз. 2 п. 4.4.2 вышеуказанного договора подписание договора со стороны пациента свидетельствует о получении им со стороны исполнителя доступной, достоверной и полной информации об услугах, определенных договором, об исполнителе услуг, о стоимости услуг.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также за возможные осложнения, в случае нарушения пациентом условий договора или возникшие по вине пациента при невыполнении им требований и предписаний медперсонала исполнителя (п. 5.2).

Судом установлено, что вышеуказанный договор подписан лишь одной стороной – ООО «Онегин» в лице директора ФИО21, со стороны пациента ФИО1 договор не подписан, однако, присутствует отметка об отказе ею, в его подписании, оформленной администратором ФИО22 (том № л.д. 87).

Согласно акту об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена платная медицинская услуга «лазерная коррекция сосудов голени аппаратом Cutera vascular» стоимостью 16 200 руб., который также не подписан пациентом ФИО1, имеется отметка об отказе от подписи (том № л.д. 88).

Исходя из представленного информационного согласия пациента на процедуру удаления сосудистых образований при помощи лазерного аппарата Cutera, согласно которому ФИО1 просила специалиста ФИО8, а также привлекаемых по его усмотрению ассистентов и персонал провести процедуру удаления телеангиоэктазий при помощи лазерного аппарата Cutera на голени. При этом в данном информационном согласии указано на то, что пациенту должны доводить суть и характер процедур, разъяснять, что в результате процедуры могут возникнуть побочные эффекты временного характера, об обязанности соблюдать рекомендации врача и какие именно и другие, о чем пациент должен расписаться, а также заполнить все разделы, в том числе об имеющихся заболеваниях, аллергиях, поставить свою подпись об ознакомлении с противопоказаниями после процедуры. 

Вместе с тем, информационное согласие со стороны пациента ФИО1 не заполнено и не подписано (том № л.д. 89-90).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена лазерная коагуляция сосудов на голенях обеих ног аппаратом Cutera vascular» - официально трудоустроенным в ООО «Онегин» специалистом ФИО8, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 3-7), в соответствии с которыми ФИО8 принята в ООО «Онегин» на должность врача-косметолога.

Как следует из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором ООО «Онегин» ФИО21 на должность врача-косметолога принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «лечебное дело» или «педиатрия», окончившее ординатуру по специальности «косметология» или прошедшее профессиональную переподготовку по специальности «косметология» и имеющее стаж работы по специальности не менее 2 лет. В должностные обязанности врача-косметолога входит осуществление квалифицированной медицинской деятельности, оказание лечебно-диагностической помощи в области дерматологии и терапевтической косметологии с соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, организация и проведение диагностики, лечение различных заболеваний и состояний, проведение косметологической процедуры, информирование пациентов о процедурах для самостоятельного исполнения, назначение рекомендаций пациентам по уходу за покровными тканями организма, составление плана необходимого обследования и лечения, назначение медицинской процедуры для выполнения средним медицинским персоналом, ведение медицинской документации и др. (том № л.д. 8-10)

Врач-косметолог ФИО8 имеет диплом о высшем медицинском образовании от ДД.ММ.ГГГГ с присуждением квалификации врач по специальности «педиатрия» (том № л.д. 11), дипломом о профессиональной переподготовки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею пройдена профессиональная переподготовка по циклу «анастезиология и реаниматология», дипломом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 присвоена квалификация врача (провизора) по направлению переподготовки (специальности) «дерматовенерология», сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «дерматовенерология», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан диплом о профессиональной переподготовки, который предоставляет ей право на ведение профессиональной деятельности в сфере «косметология», сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «косметология» (том № л.д. 11-17). 

Также, согласно протоколу обучения и аттестации персонала на рабочем месте сертифицированный специалист по работе на лазерной платформе Cutera ФИО23, провел обучение и аттестацию персонала ООО «Онегин» по работе, настройке, техническому обслуживанию и эксплуатации аппарата многофункционального для лазерной терапии и фототерапии Xeo Cutera программу обучения в количестве 18 часов прослушали, в том числе, и ФИО8, и ФИО21 (том № л.д. 165-166).

В материалы дела представлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 прошла обучение на лазерном оборудовании фирмы «Cutera» (том № л.д. 17), а также прошла обучение на лазерном оборудовании фирмы «Cutera» и директор ООО «Онегин» ФИО21 (том № л.д. 44).

Вместе с тем, как следует из поступившего ответа на судебный запрос от АО «Трейдомед Инвест», они являются официальным дистрибьютором производителя «Cutera», которое является головной компанией ГК «Трейдомед». В 2015 году между АО «Трейдомед Инвест» и ООО «Онегин» заключен договор поставки на косметологическое оборудование производителя «Cutera». Вместе с тем, проводить инструктаж по работе на оборудовании производителя «Cuterа» имеют право компании, входящие в ГК «Трейдомед» и привлекаемые ГК «Трейдомед» врачи-тренеры, о чем покупатель оборудования (ООО «Онегин») был уведомлен в письменной форме. Сервисное обслуживание производителя «Cutera» имеет право производить компания ООО «Трансмед», которая входит в ГК «Трейдомед». Техническое обслуживание было проведено компанией ООО «Трансмед» ДД.ММ.ГГГГ, где даны рекомендации по работе оборудования. Вместе с тем, врач-косметолог ФИО8 обучение по работе на оборудовании «Cutera» не проходила. Выданный ей сертификат не является подлинным, так как ФИО23 не наделен полномочиями подписывать от имени «Cutera» сертификаты (том № л.д. 237-238).

В соответствии с представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации аппарата многофункционального для лазерной и фототерапии Хео, аппараты Хео Cutera, в сочетании с различными наконечниками, являются точечными медицинскими инструментами (том № л.д. 37). В графе «Ожидаемые временные явления и возможные неблагоприятные эффекты» указано, что могут возникнуть гиперпигментация, ожоги, эрозия или образование пузырей, некоторые из которых могут привести к образованию рубцевания. Указанные осложнения могут возникнуть обычно из-за использования чрезмерных уровней энергии или отсутствия надлежащего предварительного и/или последующего охлаждения области, на которой проводится терапия. Аппарат Хео должен эксплуатироваться только квалифицированным персоналом, получившим соответствующее обучение (том № л.д. 82). В разделе «Информация о пациенте» указано, что перед проведением терапии пользователь должен провести консультацию пациента. Консультация должна включать полный анамнез болезни и обследования. В это время пользователь также должен обсудить потенциальные преимущества, осложнения, опции и риск при проведении терапии (том № л.д. 84).

Как следует из медицинской карты ООО «Онегин» на имя ФИО1, после процедуры на ее коже образовались многочисленные ожоги, врачом-косметологом был сделан вывод, что данное явление носит временный характер. Повторный прием ФИО1 был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, на который, она не явилась. ФИО1 явилась на повторный прием лишь ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на отсутствие эффекта от процедуры лазерной коррекции сосудов. Объективно врачом-косметологом ФИО24 сделаны следующие записи: «выявлены на голенях ретикулярные вены красного цвета диаметром 0,1-0,2 см., извитые и сливающие в сеточку, различной длины на голенях, множественные пигментные пятна неправильной продолговатой формы темно-коричневого цвета, новых пигментных пятен не выявлено, подкожные вены не выбухают, но просвечивают отчетливо. Проекция лазерного воздействия регрессировала практически полностью. Поставлен диагноз «ретикулярный варикоз нижних конечностей». Образование диагноза возможно в связи с наличием гипертонической болезни. Со слов ФИО1 рекомендации ею не соблюдаются. Даны рекомендации о соблюдении всех данных рекомендациях, в связи с чем проведена беседа, применение геля «Троксевазин» 2 раза в день тонким слоем, оценка результатов назначена через 2-3 месяца после проведенной процедуры. Следующий осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ года» (том № л.д. 82). На прием ДД.ММ.ГГГГ она не явилась, назначен прием на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83).

На приеме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобами на усиление сосудистого рисунка, покраснение, пигментации в области голени, а также в связи с отсутствием эффекта от лазерной коррекции. Врачем сделаны записи: «Объективно в области бедер и голени врачом-косметологом ФИО8 визуализированы пигментные пятна неправильной продолговатой формы, темно-коричневого цвета, новых пигментных пятен не выявлено. Сосудистый рисунок не установлен, в проекции лазерного воздействия регрессировала полностью, отеков нет, пальпация безболезнена. Поставлен диагноз на фоне гипертонической болезни «Ретикулярный варикоз нижних конечностей. Гиперпигментация после склеротерапии». Даны рекомендации о проведении УЗИ сосудов нижних конечностей, продолжение соблюдения рекомендаций, назначена повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ года» (том № л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был произведен осмотр сердечно-сосудистым хирургом ФИО6, которым указано, что ранее ФИО1 выполнялась склеротерапия ретикулирных вен обеих нижних конечностей. Поставлен диагноз «Ретикулярный варикоз. Телеангиоэплазия обеих нижних конечностей». Рекомендовано использование компрессии I класса в виде чулков или гольф до пяти раз в неделю в дневное время, контрастный душ вечером, возвышенное положение ног 3-4 раза в день по 15 минут. Оценка эффективности корректированного лечения назначена через 2 месяца (том № л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ на прием в ООО «Онегин» ФИО1 не явилась. Назначены повторные приемы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на которые она не явилась (том № л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом жалоб ФИО1 на сохранение сосудистого рисунка, пигментацию на момент осмотра, а также в связи с волеизъявлением продолжения лазерной коррекции, сосудистой патологии, так как недовольна результатом, появления точечных красных пятен на голенях, которые сама связывает с поездкой на дачу и укусами насекомых собрана врачебная комиссия, которой поставлен диагноз «Ретикулярный варикоз нижних конечностей». Даны рекомендации в виде УЗИ сосудов нижних конечностей, продолжение соблюдения рекомендаций. Следующая явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 85-87). На прием, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась.

Согласно медицинской карты, ФИО1 явилась на прием ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на сохранение сосудистого рисунка в области нижних конечностей, пигментацию, покраснения в результате проведения лазерной коррекции ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что она начала проходить обследование, однако результаты пока неизвестны. Врачом визуализированы в области бедер и голени подкожные вены без признаков выбухания. Сосудистый рисунок без динамики. В области голеней множественные пигментные пятна неправильной, продолговатой формы, коричневого цвета новых пигментных пятен не выявлено. В нижней трети голени с обеих сторон точки умеренного розового цвета. Отеков, болезностей нет, пальпация безболезнена. Поставлен диагноз на фоне гипертонической болезни «Ретикулярный варикоз нижних конечностей». Даны рекомендации в виде повторной консультации сосудистого хирурга для исключения сосудистой онкологии нижних конечностей (УЗИ сосудов нижних конечностей), консультации дерматолога, обследование: РАК, ОАК, коагулограмма, б/х анализ крови. Назначена повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с прежними жалобами, отмечая положительную динамику в виде уменьшения покраснения на ногах. Данные о проводимом обследовании представила не в полном объеме. От осмотра отказалась. Представлена справка КГБУЗ «КККВД №», выданной врачом-дерматологом «КГБУЗ «КККВД №» ФИО14, в которой поставлен диагноз «Ангиит дермальный, петехиальный тип. Гомосидероз», а также заключение врача-хирурга-флеболога клиники «Варикоза нет» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ с постановкой диагноза «Ретикулярный варикоз нижних конечностей. Гемосидероз обоих голеней». Назначена повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО1 не явилась (том № л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в клинику «Варикоза нет» за медицинской помощью, ей был диагностирован «Острый тромбофлебит». Как следует из ответ на судебный запрос, специалисты клиники «Варикоза нет» не сочли возможным исправления дефекта после предыдущей процедуры в клинике «Онегин», в связи с тем, что в клинике отсутствует оборудование для оказания данного вида услуг. ФИО1 было предложено обратиться за помощью к специалистам клиник 

<

адрес> и 

<

адрес> (том № л.д. 108).

Ответчик самостоятельно обратился для дачи заключения специалистом к врачу-дерматовенерологу ФИО25, имеющей стаж работы по специальности 20 лет, доктору медицинских наук, профессору, заведующему кафедрой дерматовенерологии с курсом косметологии и ПО им. проф. ФИО26 в Красноярском государственном медицинском университете им. проф. ФИО19 Минздрава России, которая подготовила заключение, согласно которому при обращении ФИО1 в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ врачом-косметологом ФИО8 был выставлен диагноз: «Ретикулярный варикоз нижних конечностей. Гиперпигментация после склеротерапии» на фоне гипертонической болезни. Данные заболевания не являются противопоказанием для проведения процедуры лазерной коррекции сосудистой патологии на аппарате Cutera vascular. Процедура лазерной коррекции на аппарате Cutera vascular является показанием для лечения ретикулярного варикоза, телеангиоэктазий. Лазерная коррекция на аппарате Cutera vascular не вызывает развитие ангиита, дермального, петехиального типа, ретикулярного варикоза нижних конечностей, гемосидероза. При первичном осмотре в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ признаков ангиита, иных воспалительных явлений не выявлено. Ангиит проявился в виде петехий спустя 4 месяца после первичного осмотра ФИО1, локализован на нижних конечностях (бедра, голени, лодыжки), а не только в местах воздействия лазера (голени). На основании вышеизложенного, врачом-дерматовенерологом ФИО25 сделан вывод о том, что развитие ангиита не связано с лазерной коррекцией сосудистой патологии нижних конечностей на аппарате Cutera vascular. Его наиболее вероятной причиной стало наличие гипертонической болезни и принимаемые в связи с данным заболеванием препаратами «Амлодипин» и «Лизиноприл» (в аннотации к препаратам васкулин указан в качестве побочного эффекта), несоблюдение рекомендаций лечащего врача, курении и, возможно, наличие иных хронических заболеваний (том № л.д. 155-156).

ФИО1 было направлено обращение в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>, которые дали ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинские услуги в ООО «Онегин» были оказаны без заключения договора об оказании платных медицинских услуг в письменной форме, платные медицинские услуги предоставлены без информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. В деятельности ООО «Онегин» выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе в части наличия руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, стажа работы по специальности не менее 5 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом была назначена ФИО20, стаж работы по специальности не соответствует лицензионным требованиям, составляет 3 года. В связи, с чем в отношении ООО «Онегин» составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». При проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи выявлены нарушения порядка оказания медицинской помощи по профилю «Косметология», выразившиеся в п. 5 порядка оказания медицинской помощи по профилю «Косметология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: в медицинской карте лечащим врачом при описании локального статуса не отражена истинная картина заболевания, конкретные дефекты и нарушения, не составлен план необходимого обследования и лечения, п. 6 порядка оказания медицинской помощи по профилю «Косметология», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н: при повторных обращениях лечащим врачом не оценивается динамика состояния комплекса покровных тканей в процессе проводимых медицинских манипуляций, не оценивается клиническая эффективность проводимых медицинский вмешательств, в медицинской документации не отражается динамика клинической картины (том № л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А33-33112/2017 установлены нарушения осуществления предпринимательской деятельности в ООО «Онегин», выразившиеся в отсутствии маршрутизация пациентов при подозрении или выявлении злокачественных новообразований кожи и (или) ее придатков, при выявлении врачом-косметологом состояний, требующих оказания медицинской помощи с использованием методов пластической и челюстно-лицевой хирургии, при выявлении врачом-косметологом клинических проявлений кожных болезней, инфекций, передаваемых половым путем, инфекционных заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза; при подозрении или выявлении онкологического заболевания у больного, этапность при невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях при наличии медицинских показаний для лечения в стационарных условиях; при невозможности оказания медицинской помощи в рамках первичной медико-санитарной помощи и при наличии медицинских показаний для направления в медицинскую организацию, оказывающую специализированную помощь. Наличие указанного нарушения подтверждается положением оказания медицинской помощи. Также вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии отражения в медицинской карте пациента истинной картины заболевания, конкретных дефектов и нарушений, плана необходимого обследования и лечения и так далее. Судом наличие указанного нарушения опровергается содержанием медицинской карты пациента. ООО «Онегин» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде предупреждения (том № л.д. 159-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия ООО «Онегин» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, из представленного ответа на обращение следует, что в отношении ООО «Онегин» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что для потребителей в месте заключения договоров на специальном информационном стенде, а также на сайте медицинской организации в сети «Интернет» до потребителей доводится обязательная информация, в том числе перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты, о медицинских работниках участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, о режиме работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг. Специалистами Управления также проведена проверка в части размещения и эксплуатации лазерных аппаратов в ООО «Онегин» и установлено, что ООО «Онегин» оказывает услуги пациентам на лазерных аппаратах: Cutera XEO и Light Sheer DUET, которые относятся к II классу опасности (том № л.д. 73-75). 

Актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение п. 5 правил предоставления медицинских услуг, потребителю не предоставлены на информационном стенде (стойках) правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки в отношении должностного лица директора ООО «Онегин» ФИО21 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Согласно полученному от ООО «Онегин» информации, нарушение, указанное в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было устранено. В соответствии с п. 5 правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребителям предоставлены на информационном стенде (стойках) ООО «Онегин» Правила предоставления медицинских услуг (том № л.д. 145-149).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (том 3 л.д. 97-98).

Согласно комиссионному экспертному заключению ФКУ 

<

адрес>вому бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Предшествующие заболевания у ФИО1: геморроидэктомия от ДД.ММ.ГГГГ, варикозная болезнь, хроническая венозная недостаточность первой степени от ДД.ММ.ГГГГ, оклюзионный тромбоз БПВ на правой голени, тромбы организованные без признаков реканализации. Из анамнеза не документировано импланты грудных желез (удаление в 2015г.). Из процедуры склеротерапии вен нижних конечностей от 2017года. Гипертоническая болезнь второй ст. от ДД.ММ.ГГГГ. Прямой следственной связи развития ангиита, ретикулярного варикоза нижних конечностей, гемосидероза, острого тромбофлебита с процедурой лазерной коррекции сосудистой патологии нет. Процедуру рекомендовал врач-флеболог. Диагноз ангиит, ретикулярный варикоз нижних конечностей, гемосидероза, острый тромбофлебит левой голени, дерматит, носит объединяющее мнение различных специалистов (хирурга, флеболога, дерматолога). По дерматиту: на момент осмотра нет признаков воспалительных процессов в коже. Дерматит отсутствует. Явления ангиита и гемосидероза имеются и носят симтоматический характер основного процесса - варикозной болезни. Острый тромбофлебит как осложнение основного заболевания. Повреждений кожи на месте процедур не отмечается пятна гемосидероза на голенях вторичны по форме не соответствуют очагам воздействия лазерного излучения и не расцениваются как следы ожогов. На фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ и сегодняшнем осмотре есть динамические изменения пятен. Наблюдаемые клинические проявления у ФИО27 соответствуют хроническому часто рецидивирующему асептическому воспалению сосудов и подкожно-жировой клетчатки. Клинические данные подтверждены инструментальными исследованиями в клинике «Варикоза нет»: ДС и ЦДК вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. ДС и ЦДК вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заболевания необходимо было провести лазаркоагуляцию БПВ с обеих сторон с минифлебэктомией притоков по методики ASVAL, коррекция патологической ёмкости крови, а затем коагуляцию ретикулярных вен. Но в случае отказа пациента от данных видов расширения оперативного пособия, по разным на то медицинским и не медицинским причинам, лазеркоагуляция, ретикулярных вен, может проводится самостоятельно без выше перечисленных методик по желанию пациентке, для достижения косметологического эффекта (том 3 л.д. 162).

Изучив материалы гражданского дела, медицинские документы на имя ФИО1 судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводам:

Согласно представленным в распоряжение судебно-медицинской экспертной комиссии медицинским документам, у ФИО1 до обращения ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Онегин» (медико-косметологический центр) имелись следующие заболевания: геморроидэктомия - от 2003 года; варикозная болезнь обеих нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность (ХВН) 1 степени - с 2013 года; гипертоническая болезнь II ст. - от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установленные у ФИО1 заболевания (варикозная болезнь обеих нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность (ХВН) 1 степени, гипертоническая болезнь II стадии, процедуры склеротерапии вен нижних конечностей в анамнезе) не являются противопоказанием для процедуры лазерной коррекции сосудов на аппарате «Cutera vascular». Комиссией экспертов не установлено каких-либо нарушений в ходе проведения процедуры лазерной коррекции сосудистой патологии на аппарате «Cutera vascular». Развитие ангиита, ретикулярного варикоза нижних конечностей, гемосидероза, острого тромбофлебита левой голени, дерматита с процедурой лазерной коррекции сосудистой патологии нижних конечностей, проведенной ФИО1 в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ не связано. А именно:

развившийся ангиит нижних конечностей проявившийся в виде петехий

спустя 4 месяца после первичного рсмотра ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ),

локализован на нижних конечностях в области бедер, голеней, лодыжек, т.е. вне мест воздействия лазера (голени);

ретикулярный варикоз нижних конечностей: распространение и прогрессирование данного вида патологии зависит не только от каких-либо манипуляций, но и от состояния гормонального фона, минерального обмена и наличия у пациентки заболеваний вегетативной нервной системы в том числе;

гемосидероз: имел место у ФИО1 при первичном обращении в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ (до процедуры лазерной коррекции сосудов); 

- острый тромбофлебит левой голени: диагноз «Острый тромбофлебит левой голени» был выставлен 24.10.2017г, (спустя 5 месяцев после процедуры лазерной коагуляции сосудов в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ), причинами возникновения которого может быть целый ряд факторов (эндогенных и экзогенных), таких как, изменение состава крови и повышение её свертываемости, варикозное расширение вен, заболевания сердечно-сосудистой системы, эндокринной системы, онкологические заболевания, общие инфекционные заболевания и мн. др., в том числе и физические факторы - воздействие лазера;

- дерматит: диагноз «Дерматит нижних конечностей» выставлен ФИО1 при обращении в ООО «Центр амбулаторной медицины» 16.11.2017г. (спустя 6 месяцев после процедуры лазерной коагуляции сосудов в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ), который мог быть вызван различными причинами, как эндогенными (внутренними), так и экзогенными (внешними) факторами: патогенные микроорганизмы, аллергические реакции, стрессовые ситуации, медикаментозные средства, химические средства и мн. др.

Гемосидероз голеней у ФИО1 имелся у нее до обращения в ООО «Онегин» ДД.ММ.ГГГГ, появился после процедуры склеротерапии вен нижних конечностей (осложнение воздействия химиопрепарата который используется при склеротерапии).

Ретикулярный варикоз нижних конечностей и его прогрессирование, ангиит, острый тромбофлебита левой голени связаны с сосудистой патологией имеющейся у ФИО1 до обращения в ООО «Онегин».

Дерматит - воспалительное заболевание кожи различной этиологии, возникающее под влиянием различных экзо и эндогенных факторов (патогенные микроорганизмы, аллергические реакции, стрессовые ситуации, медикаментозные средства, химические средства и мн. др); не связано с имеющимися ранее заболеваниями.

Диагноз «Ангиит» выставлен на основании осмотра при обращении в ООО «Центр амбулаторной медицины», данными инструментальных методов исследования не подтвержден, выставлен правильно; диагноз «ретикулярный варикоз нижних конечностей» выставлен на основании осмотра (видимые под кожей расширенные сосуды), выставлен правильно; гемосидероз выставлен на основании осмотра (наличие пигмента коричневого цвета), выставлен правильно; диагноз «острый тромбофелит левой голени) выставлен на основании осмотра, данных инструментальных методов исследования, выставлен правильно; диагноз «дерматит» выставлен на основании осмотра нижних конечностей, выставлен правильно. 

Действиями сотрудников ООО «Онегин» вреда здоровью ФИО1 не причинено, так как согласно п.25 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью». В данном случае, ухудшения состояния здоровья не имелось, дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 судебно- медицинской экспертной комиссией не установлено.

Вместе с тем, процедура лазерной коррекции сосудистой патологии на аппарате «Cutera vascular» является строго косметологической. Дефектов и недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено. При объективных осмотрах ФИО1 проведенных в рамках настоящей экспертизы каких-либо повреждений кожных покровов голеней у нее не обнаружено.

Обнаруженные на коже левой голени в верхней трети на переднебоковой поверхности три светло-коричневых пятна, размером по 1,0x0,5см. являются следствием склеротерапии сосудов нижних конечностей (проведенной до обращения в ООО «Онегин») и представляют с собой отложение пигмента коричневого цвета.

Тяжесть вреда здоровью устанавливается в случае ухудшения состояния здоровья из-за дефекта оказания медицинской помощи. Ухудшения состояния здоровья ФИО1 судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ООО «Онегин» судебно-медицинской экспертной комиссией не усматривается (том № л.д. 163-167).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании судмедэксперт КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» - ФИО28, которая являлась докладчиком при проведении экспертизы, дала подробные пояснения на вопросы сторон пояснив, что при ответе на первый вопрос о наличии заболевания у ФИО1 в виде гипертонической болезни, эксперты исходили непосредственно из показаний самой ФИО1 По поводу ответа на второй вопрос о наличии пигментации при обращении истца в ООО «Онегин», пояснила, что пигментация на коже истца появилась после проведенной процедуры склеротерапии. Представленных на экспертизу медицинских документов, а также материалов гражданского дела было достаточно для дачи полного и объективного заключения по делу. Вывод о наличии у ФИО1 ангиита, ретикулярного варикоза нижних конечностей, гемосидероза, острого тромбофлебида левой голени, дерматита сделан на основании представленной медицинской документации. Заболевания развились у истца спустя 4-6 месяцев после проведения лазерной коррекции, в связи с тем, что лазер не мог воздействовать на сосуд спустя столько месяцев после проведения процедуры, и они (заболевания), вернее даже патологии могли образоваться из-за других факторов, а поэтому нельзя установить прямую причинно-следственную связь между развитием ангиита, дерматита, гемосидероза, тромбофлибита и лазерной коррекцией сосудов нижних конечностей. На вопрос о многочисленных жалобах ФИО1, ФИО28 пояснила, что ФИО1 обратилась в ООО «Онегин» с жалобами на множественные сосуды на коже ног, появление которых на нижних конечностях отмечается в течение нескольких лет. Маршрутизация пациента полно отражена в ее медицинской карте. На вопрос о длительности процедуры лазерной коррекции сосудов пояснила, что указанное время в течение 20 минут является примерным, точное время проведения процедуры зависит от индивидуальных особенностей пациента, в связи с чем, время проведения процедуры не имеет значения. Также пояснила, что имеющиеся у истца заболевания не являлись противопоказаниями к проведению процедуры и не могли развиться из-за ее проведения.

Доводы истца о недействительности проведенной судебно-медицинской экспертизы в связи с множественными противоречиями отклоняются судом, так как заключение экспертов составлено специалистами, имеющими стаж работы в данной области более 15 лет, выводы экспертами даны в полном объеме.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО29 поясняла, что ранее она работала в ООО «Онегин», а также проходила обучение по работе на аппарате «Cutera», о чем имеется подлинный сертификат. Процедура лазерной коррекции сосудов заключается в том, что аппарат, чувствуя гемоглобин, который имеет определенные окрас, действует на него. Лазер не затрагивает кожу, наконечник аппарата имеет холодную поверхность, в связи с чем, болевой эффект сводится к минимуму. Через 2-3 дня сосуд растворяется и через 2 месяца исчезает полностью, тем самым достигается эстетическая коррекция, что не является лечением заболевания. К противопоказаниям данной процедуры относятся такие заболевания, как рак кожи, беременность, кормление грудью. Специальные исследования и диагностика для проведения процедуры не требуется, врач может визуально оценить состояние пациента и перейти к процедуре. После процедуры могут возникнуть ремотозный дерматит, ожог первой степени, гиперпигментация, но они проходят самостоятельно, либо с применением дополнительных мер, все зависит от индивидуальных особенностей пациента (том № л.д. 91-96).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, которыми предусмотрено право потребителя на получение услуг, безопасных для его жизни и здоровья, получение необходимой информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также право требовать возмещения причиненного вреда исполнителем, который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги, суд на основании собранных по делу доказательств, пояснений эксперта, показаний специалиста, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что процедура лазерной коррекции сосудов нижних конечностей проведена специалистами ООО «Онегин» ФИО1 качественно, имеющиеся у нее – ангиит, ретикулярный варикоз нижних конечностей, гемосидероз, острый тромбофлебит левой голени, дерматит не связаны с проведенной процедурой, однако, суд полагает, что имел место дефект оказания услуги в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно нарушения прав истца как потребителя в связи с недоведением до нее полной и достоверной информацией об услуге, которая может нести негативные последствия, не дообследованием истца перед проведением процедуры, взятия у нее согласия на проведение процедуры с учетом всех возможных последствий и другое, что подтверждается отсутствием подписи истца в договоре об оказании платных медицинских услуг, акте об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и информационном согласии пациента на процедуру удаления сосудистых образований при помощи лазерного аппарата, представленных ответчиком, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка оказания платных медицинских услуг без информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. 

Ссылка стороны ответчика об отказе истца от подписания вышеуказанных договора, акта и согласия, отклоняется судом, поскольку после процедуры ФИО1 была оплачена стоимость процедуры в полном объеме, она неоднократно приходила в клинику, кроме того, при действительном таковом отказе, ответчиком не были направлены данные документы истцу по почте, а также не засвидетельствован ее отказ иным способом, кроме внесения в медицинскую карту записи, а также отсутствуют доказательства извещения истца о необходимости явиться к врачу.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает то, что оказание услуги на аппарате Cutera является медицинской услугой, которая проводится специально-квалифицированным медицинским работником, что четко отражено в инструкции по использованию данного аппарата (том 3 л.д. 37, 82), в связи с этим, и проводится обучение по его использованию, поскольку при нарушении правил его использования могут возникнуть необратимые последствия на коже пациента, такие как ожоги, эрозия пузыри (том 3 л.д. 82) и др., перед проведением процедуры врач должен провести консультацию пациента, которая должна включать в себя полный анамнез болезни и обследование (том 3 л.д. 84), тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что специалист, проводивший процедуру истцу не имела в полном объеме такого права, поскольку даже учитывая представленные ответчиком документы о ее обучении, которое составляет 18 часов, даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и дату сертификата – ДД.ММ.ГГГГ это фактически не возможно, при этом сам факт выдачи сертификата уполномоченной на то организацией опровергнут.

Также в деятельности ООО «Онегин» выявлены нарушения по маршрутизации, в том числе при выявлении врачами общества - клинических проявлений кожных болезней, что указано в решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165), что также подтверждает доводы истца о том, что информационное согласие до нее не доводилась, о своих заболеваниях до процедуры она не говорила, план лечения, посещения не составлялся, информация о проводимой процедуре и ее последствиях до нее не доводилась.

Ссылка стороны ответчика на то, что оказанная истцу услуга по своей сути является косметологической, согласие на которую ФИО1 выразила, в связи с чем, она и была ей проведена, отклоняется судом, поскольку не оспаривает вышеприведенные судом обстоятельства, а кроме того, в том числе при оказании потребителям косметологических услуг на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об охране здоровья граждан», поскольку при оказании таковых исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, а в представленном договоре имеется ссылка на Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в РФ».

Кроме того, истице оказывались ответчиком косметологические услуги, входящие в Номенклатуру медицинских услуг, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями и дополнениями, действующей на момент спорных отношений) - AДД.ММ.ГГГГ - Лазерная коагуляция вен нижних конечностей, а поэтому в данном случае для ООО «Онегин» является обязательным доведение о пациента полной информации о проводимой процедуре, имеющихся у пациента заболеваниях, последствиях после процедуры, допуске к проведению процедуры специалиста, имеющего необходимую подготовку, чего в нарушение стандартов оказания медицинской помощи, ответчиком сделано не было.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные (вышеперечисленные) обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, а также то, что сама процедура была проведена ФИО1 качественно, и каких-либо негативных последствий не понесла, ответчиком возвращена в добровольном порядке стоимость оплаченной истцом услуги, а вышеперечисленные недостатки связаны лишь с нарушением ее прав как потребителя услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., который в данном случае соответствует требованиям справедливости и разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размер 5 000 руб. исходя и расчета (10 000 х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Онегин» о компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онегин» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оказания некачественных медицинских услуг 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онегин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.