КОПИЯ

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2017 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИ к мэрии 

<

адрес>, ВИ, АО «НМЗ «Искра», о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права собственности на самовольную постройку и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ЛИ обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИС был выдан ордер на семью, состоящую из пяти человек, на право занятия жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ордер, помимо ИС были включены АИ – супруга, ЛИ – дочь, ВИ – сын, ВИ – сын, ДД.ММ.ГГГГ ЛИ зарегистрировала брак, после чего последней была присвоена фамилия ЛИ. ДД.ММ.ГГГГ умер ВИ, ДД.ММ.ГГГГ умер ИС, ДД.ММ.ГГГГ умерла АИ В настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ЛИ, ВИ С момента вселения в жилое помещение ЛИ, ВИ в указанном жилом помещении не появлялся, желания проживать по данному адресу не высказывал, каких-либо попыток к вселению и проживанию не предпринимал, права и обязанности нанимателя жилого помещения ВИ не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, за сохранностью дома не следит, ремонта и текущего содержания не осуществляет, личных вещей ВИ в доме не имеется. В свою очередь препятствий со стороны истца для проживания ВИ не чинилось. Не проживание ВИ по указанному адресу на протяжении длительного периода носит добровольный характер, а регистрация является формальной, так как ВИ фактически утратил право пользования жилым помещением. ЛИ несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью дома, осуществляет текущий ремонт. Регистрация ВИ фактически утратившего право пользования жилым помещением нарушает права ЛИ на приватизацию указанного жилого дома. На основании распоряжения КУГИ НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность 

<

адрес> и исключен из реестра федерального имущества. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Согласно справки МБУ «ГЖА» ЛИ не использовала право на приватизацию жилья. Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой индивидуальный жилой дом, а соответственно подлежит приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ЛИ обратилась в мэрию 

<

адрес> с заявлением о приватизации жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> был дан ответ, из которого следует, что для приватизации жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствуют законные основания, так как указанный дом в реестре муниципального имущества не значится. Указанная неопределенность относительно права собственности на жилой дом, нарушает права ЛИ на приватизацию. В 2010 году ЛИ обращалась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому у администрации района отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, так как указанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества. ЛИ предприняла все меры к приватизации спорного жилого помещения в досудебном порядке. Просит признать ВИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ЛИ в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-9 т.1).

В дальнейшем истец ЛИ неоднократно изменяла исковые требования (л.д.148-150, 215-216 т.1, л.д.2-10, 40-43 т.2) и указала, что на момент предоставления жилого дома его площадь составляла – 

<

данные изъяты> кв.м. (жилая), 

<

данные изъяты> кв.м. (общая), год постройки дома – 1965. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2010 году был реконструирован, путем капитальной пристройки котельной, кухни и сан.узла (литера А1), общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь до 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, для решения вопроса о приватизации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо решить вопрос об узаконивании капитальной пристройки 

<

данные изъяты> так как право собственности на жилой дом может быть признано только как на единый объект. Согласно ответа администрации 

<

адрес> - жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), расстояние от жилого дома до установленных границ со смежными земельными участками по пер. Подлесному, 10, 8-му Магистральному переулку, 29 соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет не менее величины установленного минимального отступа – 

<

данные изъяты> этажность жилого дома не превышает предельное максимальное значение надземных этажей зданий в указанной территориальной зоне. Согласно экспертного заключения ООО «Строительно-Экспертное Бюро» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что здание жилого дома является объектом индивидуального жилищного строительства, предназначенного для круглогодичного проживания, возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования обеспечены, возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; по объемно- планировочным решениям жилой дом с жилым пристроем соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение жилого дома с жилым пристроем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению ООО «Автоматика – АСО» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> по адресу: переулок Подлесный, 12 

<

адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил о пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете (кадастровый №). Согласно сведениям из ЕГРН у дома и земельного участка отсутствует собственник. В соответствии с ответом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен жилой дом может быть предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством, после предоставления документов, свидетельствующих о признании права собственности на жилой дом, аналогичный ответ представлен Департаментом строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения требований пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за ЛИ право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив в реконструированном состоянии указанный жилой дом; признать за ЛИ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ЛИ не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.133 т.1).

Представитель истца – МВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12 т.1) в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ВИ в судебное заседание не явился, был извещен в соответствии со ст.ст.113-118 ГПК РФ.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ВИ, судом в силу ст.50 ГПК РФ ответчику ВИ был назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика ВИ – адвокат АВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134 т.1) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в связи с отсутствием в судебном заседании ответчика ВИ установить или опровергнуть обстоятельства его выезда из жилого помещения не представляется возможным.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ДА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 135 т.1).

Представитель ответчика – АО «НМЗ «Искра» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил возражения по иску (л.д.202-203,174-175 т.1).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой 

<

адрес> по Подлесному переулку 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был возведен в 1965 году, что подтверждается копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102 т.1) и поставлен на кадастровый учет, инвентарный номер – № (л.д.103-104).

Распоряжением КУГИ НСО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» комитет по управлению госимуществом 

<

адрес>, рассмотрев документы по передаче с баланса НМЗ «Искра» на баланс Управления жилищного хозяйства администрации 

<

адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в 

<

адрес>, в соответствии с «Порядком передачи объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности и собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность», утвержденным распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда государственного предприятия «Новосибирский механический завод «Искра» в 

<

адрес> в муниципальную собственность» передал числящиеся на балансе НМЗ «Искра» объекты жилья, нежилые помещения и прилегающее к ним благоустройство поселка Пашино, расположенного в 

<

адрес> на баланс Управления жилищного хозяйства администрации 

<

адрес> в муниципальную собственность (л.д.82-83 т.1).

Из акта приемки передачи жилищного фонда НМЗ «Искра» на баланс Управления жилищного хозяйства администрации 

<

адрес> (л.д. 84-85 т.1) следует, что жилой фонд поселка Пашино - 81 жилой дом, в полном объеме передается на баланс Управления жилищного хозяйства администрации 

<

адрес>, в том числе и 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> (л.д. 82 т.1).

Согласно справке АО «НМЗ «Искра» на балансе акционерного общества жилой 

<

адрес> по пер. Подлесному 

<

адрес> отсутствует (л.д.204 т.1).

Из справки МБУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» следует, что строение по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный, 

<

адрес> реестре муниципального имущества 

<

адрес> не значится (л.д.90 т.1).

Вместе с тем, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный, 

<

адрес>, в реестре государственной собственности 

<

адрес> не числится, что подтверждается ответом на запрос Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> (л.д.91 т.1).

Согласно постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда Государственного предприятия «Новосибирский механический завод «Искра» в 

<

адрес> в муниципальную собственность» жилой фонд ГП «НМЗ «Искра», расположенный в 

<

адрес> принят на баланс управления жилищного хозяйства администрации 

<

адрес> согласно приложениям 1,2,3,4 (п.1), вместе с тем, из п.3.3 данного постановления следует, что необходимо оформить 26 одноэтажных одноквартирных жилых домов в частную собственность жильцов, проживающих в этих домах (приложение №) (л.д.153-156 т.1).

Из приложения № к вышеуказанному постановлению мэрии 

<

адрес> усматривается, что в Перечне домов, принадлежащих ЖКО НМЗ «Искра», подлежащих приватизации указан и 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>, 1965 года постройки (л.д.157 т.1).

В ЕГРН сведений о правообладателях земельного участка и индивидуального жилого 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> не имеется (л.д. 160-162 т.1).

Судом также установлено, что ИС по условиях договора социального найма был предоставлен индивидуальный жилой 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> на состав семьи: АИ – супруга, ЛИ - дочь, ВИ – сын, ВИ – сын (л.д. 15-16, 218-219 т.1).

ЛИ изменила фамилию на ЛИ в связи со вступлением в брак (л.д.17-18 т.1).

ВИ умер ДД.ММ.ГГГГ, ИС умер ДД.ММ.ГГГГ, АИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 20-22 т.1).

Согласно выписок из домовой книги (л.д.23-24 т.1) в 

<

адрес> по Подлесному переулку 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ИС, с ДД.ММ.ГГГГ АИ, ВИ с ДД.ММ.ГГГГ, ЛИ состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, также в спорном жилом доме со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ВИ – ответчик по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст.ст.69,70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом на основании вышеуказанных письменных доказательств по делу было установлено, что ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19 т.1) после смерти родителей – ИС и АИ в силу ст.82 ЖК РФ являлся нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный, 

<

адрес>, в связи с чем обладал правомочием на вселение в жилое помещение членов своей семьи, в связи с чем и была вселена ЛИ – родная сестра, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Действительно, в судебном заседании было установлено, что при вселении ЛИ, наниматель спорного жилого помещения – ВИ не было получено разрешение на вселение от наймодателя, однако по мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для установления того, что ЛИ не приобрела право пользования жилым помещением, так как ответчиками не было заявлено об этом, а кроме того, учитывая вышеприведенные письменные доказательства, судом установлено, что 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> не значится в реестре муниципального, федерального, государственного имущества, в связи с чем невозможно установить наймодателя жилого помещения, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что жилая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем при вселении ЛИ в качестве члена семьи ВИ общая площадь дома на одного члена семьи составляла более учетной нормы, а следовательно оснований у наймодателя для отказа во вселении истца в жилой 

<

адрес> по пер.Подлесному 

<

адрес> не имелось.

Таким образом, судом установлено, что истец ЛИ приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный, 

<

адрес>, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетелей : ОА, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала суду, что она с 1993 года проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно с 2008-2009 года ЛИ постоянно проживает в 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>, так как осуществляла уход за своей матерью – АИ ЛИ занимается текущим содержанием дома; оказывала помощь своей матери, вела с ней общее хозяйство; ВИ в указанном доме не проживает; НИ, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что примерно с 2008 года ЛИ стала проживать со своей матерью, осуществляла за ней уход, они вели общее хозяйство; после того, как у матери истца произошел инсульт, она перевезла ее в 

<

адрес>, так как в квартире были удобства, а после смерти матери вновь выехала в дом, проживала в нем, занималась содержанием и текущим ремонтом дома; ВИ в спорном доме не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны, категоричны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ВИ со ДД.ММ.ГГГГ и ЛИ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.23).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ВИ примерно с 2010 года не проживает в 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>.

Судом принимались меры к установлению места работы, места нахождения ответчика ВИ, однако данные меры результата не дали, что подтверждается ответами на запросы на л.д.126-127,146 т.1, л.д.8,22 т.2.

В ОУР ОП № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> заведено розыскное дело в отношении Х ВА.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако установить местонахождение последнего также не удалось (л.д. 165,201 т.1).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ВИ добровольно отказался от своих жилищных прав на 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, намерений на вселение и проживание в доме не имелось на протяжении длительного периода времени, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ВИ из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> и не воспользовался предусмотренным законом правом пользования.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.29-81 т.1).

Отсутствие ответчика ВИ в 

<

адрес> по пер. Подлесному 

<

адрес> по мнению суда нельзя признать временным и вынужденным (ст.71 ЖК РФ), так как действия ответчика, как то: непроживание в доме, неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об обратном.

Ответчик не проживает в спорном доме, сохраняя в нем лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом о признании ВИ утратившим право пользования жилым помещением законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не вселяется в него добровольно, не выполняет обязательства по договору социального найма, а следовательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поэтому граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая то обстоятельство, что истцу ЛИ и членам ее семьи спорное жилое помещение – 

<

адрес> по пер.Подлесному 

<

адрес> было предоставлено на основании ордера, то есть на условиях договора найма, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, следовательно, истец в силу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на получение дома в собственность в порядке приватизации.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из смысла данной нормы следует, что другие действия могут носить фактический характер, при этом, эти действия должны свидетельствовать об устранении гражданина или юридического лица от владения, пользования и распоряжения. 

Согласно ч.1, 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, законодатель наделяет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела особого производства, а именно дела о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности.

При этом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной, государственной собственности на указанное жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и не должно влиять на права граждан, занимающих эти жилые помещения, на осуществление ими приватизации, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно п.п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в настоящее время 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, в реестре государственной собственности 

<

адрес> не значится (л.д.90-91 т.1), сведений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется(л.д.160-162 т.1), что не свидетельствует об отсутствии оснований у истца на приобретение жилого помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как установлено судом ИС был выдан ордер на право занятия жилого дома на условиях договора социального найма.

<

адрес> отказала ЛИ в заключении договора социального найма в отношении 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>, так как данное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится (л.д.92-94 т.1).

Мэрией 

<

адрес> было отказано ЛИ в заключении договора приватизации на жилой 

<

адрес> по пер.Подлесному 

<

адрес>, так как индивидуальный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится (л.д.87-89 т.1). 

Суд учитывает, что спорный жилой дом предоставлен на основании ордера, выданного в установленном порядке, требований о выселении ЛИ из спорного жилого помещения никем не заявлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что жилое спорное жилое помещение является изолированным, подтверждается копиями технических паспортов (л.д.95-102, 220-232 т.1), и имеет общую площадь 64,4 кв.м., копией кадастрового паспорта (л.д.103-104 т.1).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт того, что истец ЛИ не использовала право на приватизацию в 

<

адрес>, подтверждается справками МКУ 

<

адрес> «ГЖА» (л.д.86,120 т.1).

Кроме того, судом установлено, что ЛИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.109 т.1), ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в Р. Армию, проживала в городе Новосибирске, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.110-119), а с ДД.ММ.ГГГГ истец ЛИ зарегистрирована в 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> по настоящее время.

Таким образом, суд проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец по независящим от ее воли причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как право собственности муниципального образования 

<

адрес>, право государственной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно право собственности может быть признано за истцом и зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

П.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сведениям из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102 т.1) 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> был возведен в 1965 году и имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный, 

<

адрес> была возведена самовольная постройка – объект индивидуального жилищного строительства, так как разрешение на строительство, реконструкцию, проект, акт приемки в эксплуатацию не предъявлены, получены не были, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле. 

Согласно копии технического паспорта домовладения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.220-223 т.1), копии технического паспорта (л.д.224-232 т.1) объект индивидуального жилищного строительства – 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> по своему назначению является жилым помещением, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., реконструкция дома произведена в 

<

данные изъяты> году.

Из ответа на запрос Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> (л.д.163 т.1) усматривается, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по пер.Подлесному, 12, управление по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес> обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка; после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: пер.Подлесный, 

<

адрес> будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответа на запрос администрации 

<

адрес> (л.д.13 т.2) согласно проекту планировки территории жилого района «Пашино» в 

<

адрес>, утвержденному постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по 

<

адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6); расстояние от жилого дома до установленных границ со смежными земельными участками по 

<

адрес>, 8-му 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет не менее величины установленного отступа – 

<

данные изъяты>. Соответствие требованиям Правил отступа от границ других смежных земельных участков, а также процента застройки в границах земельного участка для указанного объекта капитального строительства определить не представляется возможным по причине отсутствия утвержденных границ земельного участка по пер.Подлесному. 

<

данные изъяты>; этажность дома не превышает предельное максимальное количество надземных этажей зданий в указанной территориальной зоне.

Департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> сообщил, что в соответствии с утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>», испрашиваемый земельный участок по пер.Подлесный, 

<

адрес> относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в регламентах которой содержится основной вид использования земельных участков – для индивидуального жилищного строительства с видом объектов капитального строительства – «индивидуальные жилые дома»; правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальным размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном ст.40 Градостроительного кодекса РФ; земельный участок 

<

адрес> расположен в границах проекта планировки территории жилого района «Пашино» в 

<

адрес>, утвержденным постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с положениями данного проекта планировки относится к зоне размещения объектов капитального строительства – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что предполагает размещение объектов индивидуального строительства до 2030 года; в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на жилой дом по 

<

адрес> управление по земельным ресурсам мэрии 

<

адрес> обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование земельного участка по пер. Подлесному, 12, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением : 

<

адрес> будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством (л.д.14-15 т.2).

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 т.2).

Также в судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

При возведении самовольной постройки не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, что подтверждается следующими доказательствами по делу:

- экспертным заключением ООО «СЭБ» (л.д.16-30 т.2), из которого усматривается, что по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что здание жилого дома является объектом индивидуального жилищного строительства, предназначенного для круглогодичного проживания, возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены, прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования обеспечены, возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»; по объемно- планировочным решениям жилой дом с жилым пристроем соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; сохранение жилого дома с жилым пристроем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «Автоматика – АСО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный жилой дом литер А, А1, кадастровый № по адресу: переулок Подлесный, 12 

<

адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил о пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках (л.д.31-39 т.2).

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139 т.2), по которому размещение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переулок Подлесный соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» (л.д.75-114 т.2), из которой следует, что обследуемая постройка (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в котором она располагается, документация по планировке данной территории – отсутствует; обследуемая постройка (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам; конструкции постройки (обследуемого жилого дома) по адресу (местоположение) : 

<

адрес>, находятся в работоспособном и исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; в процессе обследования дома были определены площадь и границы земельного участка занимаемого объектом капитального строительства (жилым домом) расположенным по адресу: 

<

адрес>, в процессе обследования был определен процент застройки в границах земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства (жилой дом), адрес (местоположение): 

<

адрес>, который составляет 20,5%; объект капитального строительства (жилой дом), адрес (местоположение): 

<

адрес> - соответствует требованиям правил отступа от других смежных земельных участков; объект капитального строительства (жилой дом), адрес (местоположение): 

<

адрес>, - соответствует требованиям пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

В судебном заседании не было представлено суду доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что самовольная постройка возведена с нарушениями строительных, градостроительных норм и правил, а также не заявлены и требования о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и указано ранее, что индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 

<

адрес> кв.м., по переулку Подлесному 

<

адрес>, 1965 года постройки, был предоставлен на условиях договора социального найма в бессрочное владение и пользование ИС и членам его семьи.

В настоящее время нанимателем жилого помещения в силу ст.82 ЖК РФ является ЛИ, которая в 

<

адрес> году осуществила реконструкцию жилого 

<

адрес> по пер. Подлесному 

<

адрес>, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

адрес> кв.м., жилая площадь до 

<

адрес> кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что жилой 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> был предоставлен в пользование бессрочно в 1966 году, впоследующем данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, однако до настоящего времени в реестре муниципального имущества 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> не значится, напротив, п. 3.3 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилищного фонда Государственного предприятия «Новосибирский механический завод «Искра» в 

<

адрес> в муниципальную собственность» было определено, что необходимо оформить 26 одноэтажных одноквартирных жилых домов в частную собственность жильцов, проживающих в этих домах (приложение №) (л.д.153-156 т.1), а из приложения № к вышеуказанному постановлению мэрии 

<

адрес> усматривается, что в Перечне домов, принадлежащих ЖКО НМЗ «Искра», подлежащих приватизации указан и 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес>, 1965 года постройки (л.д.157 т.1).

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Кроме того, из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что необходимо признать за ЛИ право собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. в порядке приватизации.

Кроме того, истец ЛИ просила признать право собственности на жилой 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 148-150 т.1), однако впоследующем истец ЛИ изменила основание иска и указала, что просит признать право собственности на 

<

адрес> по пер.Подлесному 

<

адрес>, который был предоставлен на основании ордера в 1966 году; так как в ходе рассмотрения дела установлена законность вселения истца в дом на условиях договора социального найма и к данным правоотношениям должно применяться законодательство, регулирующее право собственности в порядке приватизации.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЛИ удовлетворить в полном объеме.

Признать ВИ утратившим право пользования жилым помещением – домом 12 по переулку Подлесному 

<

адрес>.

Признать право собственности на самовольную постройку - 

<

адрес> по переулку Подлесному 

<

адрес> общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м. за ЛИ в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: Б.Д.Шевандронова