РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием прокурора Никулиной О. В., представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2019 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учёта, признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ФИО7 о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения,

установил:

Администрация города Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 с требованиями (с учётом уточнений от 10 июля 2019 года) о выселении ответчиков И-вых-ФИО8 из 

<

адрес> города Новый Уренгой с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства. Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> города Новый Уренгой, где ответчики проживают и занимают 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в предоставленную 

<

адрес> в городе Новом Уренгое ответчики переселиться отказываются. ФИО7 в 

<

адрес> города Новый Уренгой проживает без каких-либо законных оснований, поэтому должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения (л. 

<

...>).

ФИО3, ФИО2, ФИО4, в свою очередь, предъявили встречное исковое заявление, в котором просили суд обязать администрацию города Нового Уренгоя предоставить два жилых помещений площадью 55 м2 и 34,8 м2. В качестве обоснования исковых требований указали, что нанимателем занимаемого жилого помещения является ФИО3, в состав семьи нанимателя входят четыре человека: ФИО6 И. П. (сын), ФИО6 Л. П. (сын), ФИО2 (мать), ФИО4 (отец). Фактически в квартире проживает две самостоятельные семьи – И-вых и ФИО8. Семья ФИО8 состоит на учёте в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В качестве правового обоснования своих требований истцы по встречному иску ссылаются на ст. 28-5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО», позволяющей администрации города предоставить жилое помещение на 10 м2 больше ранее занимаемого и обязывающую администрацию города Новый Уренгой предоставить жилое помещение не менее нормы предоставления, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях (л. д. 126-140).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 106) просила удовлетворить требования первоначального иска и отказать в удовлетворении требований встречного иска. В обоснование своей позиции изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего дела.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2, действующая также в интересах ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л. д. 152-153) настаивали на заявленных требованиях встречного иска и просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Дали свои пояснения согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и отзыве на первоначальный иск (л. д. 88-91). Кроме того, пояснили, что жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме, однако планировка занимаемой квартиры более удобна, нежели предоставляемой, поскольку в новой квартире имеется лоджия, площадь которой входит в общую площадь жилого помещения, но на лоджии невозможно жить. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО7, при их надлежащем извещении и с учётом заявления данных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор Никулина О. В. полагала иск администрации города Новый Уренгой подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования встречного иска считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что при переселении семьи И-вых - ФИО8 в жилое помещение площадью 55 м2, семья И-вых не утратит основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, поэтому положения ст. 28-5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» к рассматриваемому спору применены быть не могут, а требования о предоставлении двух жилых помещений взамен одного занимаемого не основаны на нормах действующего законодательства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в однокомнатной 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, находящейся в муниципальной собственности (л. 

<

...> 100-101). Общая площадь данной квартиры составляет 34,8 м2, жилая площадь – 18,9 м2, квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет вспомогательные помещения.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 28 декабря 2015 года [суммы изъяты]-р многоквартирный 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа признан аварийный и подлежащим сносу (л. д. 15).

Ответчикам Ивановым-ФИО8 в связи с выселением из указанного выше жилого помещения, признанного непригодным для проживания, предложено по договору социального найма муниципальное благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> – общей площадью 35,4 м2 (л. д. 27-35).

От подписания договора социального найма в отношении нового жилого помещения ФИО3 отказывается, занимаемое жилое помещение ответчики по первоначальному иску не освобождают.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами (л. 

<

...>).

Судом также установлено, что ФИО3, составом семьи, состоящей из трёх человек, включая несовершеннолетних сыновей ФИО6 и ФИО5, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в очереди на улучшение жилищных условий состоит под номером 640 (л. д. 24-26).

ФИО2 и ФИО4 в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, в соответствующей очереди на улучшение жилищных условий не состоят, объективных признаков нуждаемости судом не установлено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Из приведённых правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующими прежним, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Законом установлены определённые требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием жилого дома подлежащим сносу. 

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населённого пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населённом пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нём коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п.п. 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объёмно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учётом требований эргономики.

Эти требования закона при предоставлении жилья семье И-вых-ФИО8 соблюдены. Предоставляемая квартира благоустроена применительно к условиям города Нового Уренгоя, равнозначна по общей площади, а также по количеству комнат ранее занимаемой.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Ответчикам Ивановым-ФИО8 предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 35,4 м2 в том же городе, вместо однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 м2 в доме деревянного исполнения.

Доводы ФИО3, что общая площадь предоставляемой квартиры рассчитана с учётом площади лоджии, имеющейся в жилом помещении, суд признаёт несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и противоречат положениям ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте г. Новый Уренгой, соответствует площади ранее занимаемого жилого помещения, более того, превышает таковую. Также предоставляемое жилое помещение является равнозначным по количеству комнат, свободно от прав иных лиц. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия проживания в предоставленной квартире не ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем отказ ответчиков И-вых-ФИО8 от выселения из жилого помещения в аварийном доме по мотивам несоответствия предоставленного жилого помещения установленным нормам и требованиям является неправомерным.

При таких обстоятельствах предоставляемое жилье, по мнению суда, не ухудшает положения семьи И-вых-ФИО8. 

Из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведённых положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Не могут быть учтены доводы ответчиков о недопустимости вселения разнополых членов семьи в одну комнату. Согласно ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Между тем, по смыслу абз. 4 п. 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указанное обстоятельство не подлежит учёту при выселении ответчиков в связи с аварийностью жилья и его сносом.

Лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, среди ответчиков И-вых-Мартыненко не установлено.

Следовательно, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы выселению ответчиков в предоставленное им благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес>.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчики подлежат выселению из жилого помещения в указанном доме с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ, также суд считает установленным, что предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> города Новый Уренгой отвечает данным требованиям, напротив, И-вы-ФИО8 от переселения отказываются неправомерно.

Следовательно, исковые требования администрации города Нового Уренгоя к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в части выселения с предоставлением другого жилого помещения, признании прекратившими право пользования занимаемым жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, рассматривая исковые требования в части выселения ответчика ФИО7 из 

<

адрес> города Нового Уренгоя, без предоставления другого жилого помещения, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из необходимых условий признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нём такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО3 обращалась к наймодателю за получением такого согласия при вселении ФИО7 не представлено.

Сами по себе обстоятельства проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

С учётом указанного, вселение ФИО7 в спорную квартиру без соблюдения порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск в данной части также подлежит удовлетворению, ответчик ФИО7 должен быть признан не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес> города Нового Уренгоя и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика ФИО7, нарушающего это право.

Разрешая требования встречного иска ФИО3, ФИО2, ФИО4, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам, из которых следует, что жилое помещение в 

<

адрес> предоставлено семье И-вых-Мартыненко не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома из-за его аварийности, поэтому жилищные права ответчиков по первоначальному иску не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из вышеуказанных норм, оснований для признания И-вых и ФИО8 разными семьями не имеется. Как следствие, требование о предоставлении ответчикам по первоначальному иску двух разных жилых помещений не основано на нормах жилищного законодательства, регламентирующего порядок переселения семей из аварийных жилых помещений. Удовлетворение требований встречного иска в данной части создаст для семьи И-вых-ФИО8 более благоприятные условия, нежели иным семьям.

Доводы ответчиков И-вых-ФИО8 о наличии у администрации города Нового Уренгоя обязанности по предоставлению ответчикам жилого помещения общей площадью по норме предоставления на одного человека, также основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 28 – 5 указанного Закона, нанимателю, принятому по месту жительства на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчёт нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. 

Норма предоставления в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года № 64 составляет 15 м2.

Как было установлено выше, ФИО3, составом семьи, состоящей из трёх человек, включая несовершеннолетних сыновей ФИО6 и ФИО5, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ФИО2 и ФИО4 в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, объективных признаков нуждаемости судом не установлено.

Следовательно, определение общей площади жилого помещения, на которые вправе претендовать И-вы, должно производиться из расчёта нормы предоставления площади жилого помещения на троих человек, что составит не более 55 м2, с учётом допустимого превышения площади предоставляемого жилого помещения на 10 м2.

Вместе с тем, переселение семьи И-вых-ФИО8, состоящей из пяти человек в жилое помещение площадью 55 м2, не повлечёт за собой утрату основания для признания нуждающимися в жилых помещениях ФИО3 и её сыновей, поскольку не обеспечит их нормой предоставления жилой площади.

Следовательно, положения ч. 2 ст. 28-5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в ЯНАО» к рассматриваемому спору применены быть не могут.

Далее, в силу ч. 1 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО (ред. от 25.12.2017) «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Ч. 2-1 и ч. 3 вышеназванной статьи, на которые И-вы-ФИО8 также ссылается в обоснование требований встречного иска о предоставлении жилого помещения большей площадью, предусматривают, что в случае отсутствия в жилищном фонде, из которого предоставляется жилое помещение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, равнозначного жилого помещения ранее занимаемому нанимателем жилому помещению, подлежащему сносу, указанному нанимателю предоставляется жилое помещение наименьшей общей площадью, имеющееся в указанном жилищном фонде, но не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, количество комнат которого соответствует количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении, подлежащем сносу, и не ниже следующих значений: однокомнатная квартира - 28 квадратных метров; двухкомнатная квартира - 44 квадратных метра; трехкомнатная квартира - 56 квадратных метров; четырехкомнатная квартира - 70 квадратных метров; пятикомнатная квартира - 84 квадратных метра; шестикомнатная квартира - 103 квадратных метра.

При предоставлении нанимателю жилого помещения в соответствии с частями 1, 2 настоящей статьи с учётом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.

Таким образом, ч. 2-1 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО предусматривает требования к жилым помещениям предоставляемым нанимателям в случае отсутствия в жилищном фонде, жилого помещения, отвечающего требованиям ч. 1 данной статьи (равнозначного по общей площади ранее занимаемому).

Часть 3 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО предусматривает право наймодателя предоставить нанимателю жилое помещение большей площади, чем ранее занимаемое, но не более чем на 10 м2, при этом такое превышение должно быть обусловлено конструктивными и техническими особенностями жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что положения ч. 2-1 и ч. 3 ст. 28-5 Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО, не могут быть применены к правоотношениям, существующим между спорящими сторонами, поскольку в жилищном фонде города Нового Уренгоя имеется жилое помещение, равнозначное занимаемому Ивановыми-ФИО8, которое и предоставляется последним при переселении. Оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения большей площади не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой. При этом доля, выпадающая на несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в силу ст. 61 СК РФ подлежит взысканию с их матери ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО2 из 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Выселить ФИО7 из 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО3, ФИО16, ФИО6, ФИО4, ФИО2 прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

Признать ФИО7 не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части иска администрации города Новый Уренгой отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 1.000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 августа 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: