Дело № 1- 69/2020

УИД 33RS0008-01-2019-002929-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Пузырева С.А., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 проспект, где Потерпевший №1 передал ФИО1 для осуществления звонка, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7A». В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО1, который воспользовался мобильным телефоном «Honor 7A» принадлежащим Потерпевший №1, по окончании разговоров возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленным на нем силиконовым чехлом стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 7700 рублей. Незаконно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Обоснованность предъявленного ему обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пузырев С.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим. Преступление совершил впервые, вину признал полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причинённый преступлением вред, путем возврата похищенного имущества, и принесения своих извинений, которые были приняты потерпевшим. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Пузыреву С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков