Дело № 2-2381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В., 

при секретаре Грищенко В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02 июля 2015 года, заключенного между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 1 858 177,47 руб., в том числе: суммы невозвращенного кредита - 1 730 807,40 руб., начисленных и неуплаченных процентов – 127 370,07 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 23 490,89 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 500 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 145 397,60 руб.

В обоснование требований указали, что 02 июля 2015 года между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 908 000 руб. под 15,75% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанность по уплате кредита ответчиком не исполняется, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 858 177,47 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнено. Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала. Согласно письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просила объявить по делу перерыв, так как не имеет возможности явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения дела не установлено. Основания для отложения слушания дела у суда отсутствуют. Суд учитывает, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 908 000 руб. под 15,75% годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26). 

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.4 договора).

Согласно п.2 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.58-62).

В соответствии с п.3 договора, возврат денежных средств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами согласно графика платежей (л.д.24).

ФИО1 обязалась исполнять обязательства по кредитному договору (п.4 договора).

В соответствии с п.5.3 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязана уплатить пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты, направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (пп.4.4.5).

Решением единственного акционера № от 19 марта 2019 года, АО “КБ ДельтаКредит” реорганизовано в форме присоединения к ПАО “РОСБАНК” с 01 июня 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов с октября 2019 года. Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02 июля 2015 года, заключенному между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1, по состоянию на 21 февраля 2020 года, составляет 1 858 177,47 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1 730 807,40 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 127 370,07 руб.

21 ноября 2019 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита. В случае неисполнения требования по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, залогодержатель будет требовать расторжения кредитного договора (л.д.47).

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 15 мая 2020 года в размере 60 000 руб., то есть после поступления иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма внесенного ответчиком платежа в размере 60 000 руб. должна быть учтена при взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 02 июля 2015 года, заключенного между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1, взыскании образовавшейся задолженности в пользу Банка с заемщика ФИО1 в размере 1 798 177,47 руб.: в том числе: суммы невозвращенного кредита - 1 730 807,40 руб., начисленных и неуплаченных процентов – 67 370,07 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от 02 июля 2015 года, заключенного между Л.Г.С., Л.Н.А. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) в собственность ФИО1 передана 

<

адрес> 

<

адрес>

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты оформления права собственности заемщика на квартиру и государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1.4 договора).

Согласно отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 25 февраля 2020 года, выполненного ООО “Бюро оценки бизнеса”, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена в размере 1 431 747 руб. (л.д.27-38). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом залога по кредитному договору № от 02 июля 2015 года, заключенному между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 1 798 177,47 руб., требования ПАО “РОСБАНК” об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 145 397,60 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 23 490,89 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2015 года, заключенный между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №279456-KД-2015 от 02 июля 2015 года, заключенному между АО “Коммерческий банк “ДельтаКредит” и ФИО1 по состоянию на 21 февраля 2020 года в размере 1 798 177,47 руб., в том числе: сумму невозвращенного кредита - 1 730 807,40 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 67 370,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 23 490,89 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 4 500 руб., всего взыскать 27 990,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года