Дело № 2-370/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000636-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что ФИО1, как владелец автомобиля марки «ВАЗ 21101», за г.р.н. 

<

***> и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серии XXX №0267005279. По вине ответчика, 29.10.2022 г., управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 21101», за г.р.н. 

<

***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП марки «Mercedes-Benz», за г.р.з. 

<

***>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП, возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 руб. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец направил ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающую требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако по настоящее время ущерб не возмещен. В связи с этим, со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования, а также рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и надлежаще извещенной ответной стороны. 

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 г., в 16 часов 30 минут, по ул. Мира в Касумкент Сулейман-Стальского района РД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «ВАЗ 21101», за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz С280», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

ФИО1 вину в совершении ДТП признал, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mercedes-Benz С280» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № XXX 0232489334. 

31.10.2022 потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего произведена потерпевшему выплата страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» №ПР12559614 от 20.11.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz С280» с учетом износа составляет 111 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81806 от 06.12.2022 г.

При этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21101», за государственными регистрационными знаками 

<

***> (ФИО1) на момент ДТП была застрахована истцом (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по полису № XXX 0267005279, однако водитель ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Как следует из страхового полиса № XXX 0267005279, ответчик, выступая страхователем по договору ОСАГО, в заявлении о заключении договора указал на право управления автомобилем только водителем ФИО4

Разрешая спор по существу, исследовав и установив фактические обстоятельства по делу с позиции вышеприведенных норм, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику и об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскании суммы ущерба. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № 1930 от 24.05.2024 г. 

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку только на основании данного решения о взыскании ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), исходил из того, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, так как денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу. Иной момент ни законом, ни соглашением сторон не установлен.

На момент принятия судом решения о взыскании суммы ущерба судебный акт в законную силу не вступил, ответчик имеет возможность его исполнить добровольно. 

В случае неисполнения соответствующих обязательств истец не лишен возможности обратиться в данной части с самостоятельными требованиями.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, дают основания суду требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт № №, выдан 13.04.2017 ТП УФМС России по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, 050-039) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.07.2024 года, мотивированное решение составлено 09.07.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.Ф. Довлетханов