УИД 28RS0---76 уголовное дело --

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 20 сентября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ситун О.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Бежнарёва С.Д., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время у ФИО1, находящегося в --, ранее имевшего водительское удостоверение, но вследствие признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от -- лишенного права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, достоверно знающего, что для управления транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения, а для его получения необходимо пройти медицинскую комиссию и сдать в подразделении ГИБДД теоретический экзамен на знание ПДД, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В, С».

-- около -- ФИО1, находясь дома по адресу: --, реализуя свой прямой преступный умысел, умышлено, незаконно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от -- N 1092н "Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от -- -- (в ред. от --) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Приказа Министерства здравоохранения и социального РФ от -- --н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», связался посредством мессенджера -- со своим знакомым Свидетель №1, который порекомендовал ему обратиться с вопросом приобретения медицинского заключения к ФИО4 Затем ФИО1 посредством мессенджера --» своего мобильного телефона отправил на мессенджер «--, находящегося в пользовании ФИО4, фотоизображения своего гражданского паспорта и военного билета. После этого он сразу же с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевёл на банковский счет ФИО4 денежные средства --

-- примерно в --, находясь по адресу: --, ФИО1 лично получил от своего знакомого Свидетель №1 заведомо поддельное медицинское заключение на его имя, тем самым приобрел заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии -- -- на имя ФИО1, -- года рождения, для хранения с целью использования и его дальнейшего использования.

Далее, ФИО1, находясь в --, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, хранил при себе заведомо поддельное медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии -- -- на имя ФИО1, -- года рождения, в период времени примерно с -- а именно до момента изъятия сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по --. 

-- примерно в -- ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский», расположенном по адресу: --, пер. Зеленый, --, заведомо зная, что медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии -- -- на имя ФИО1, -- года рождения, является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В, С», и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его старшему инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для допуска его к сдаче теоретической части экзамена, тем самым используя его.

После чего, -- примерно в --, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский», расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что вышеуказанное медицинское заключение является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В, С», и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его заместителю начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для сдачи теоретической части экзамена на знание ПДД, тем самым используя его. 

После чего, -- примерно в -- продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Свободненский» по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что вышеуказанное медицинское заключение является поддельным, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего ему право на сдачу теоретического экзамена для получения водительского удостоверения категории «В, С», и желая их наступления, осознавая, что совершает преступные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил его старшему инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- с целью введения в заблуждение сотрудника РЭО ГИБДД относительно отсутствия медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, для получения водительского удостоверения, тем самым используя его.

Защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Бежнарёвым С.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, --

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, суду пояснил, что ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель ФИО3 возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующим выводам. 

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, --

Суд принимает во внимание факт принятия ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения пожертвования --

Кроме того, ФИО1 принял меры к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства путем обращения в медицинскую организацию – поликлинику -- на станции Свободный Структурного подразделение (на станции --) --» --, прохождения медицинской комиссии о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, что подтверждается медицинским заключением серии -- --, выданным --. 

Сведений о том, что ФИО1 использовал водительское удостоверение, полученное им на основании поддельного медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии -- --, в материалах дела не имеется, суду таковые сведения не представлены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в августе 2023 года он расторг брак, после чего имеющийся в его собственности автомобиль он отдал супруге, которая им пользуется. Он после возбуждения уголовного дела в отношении него транспортными средствами не управлял. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после совершения деяния, в котором ФИО1 обвиняется, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в отношении лица, получившего взятку, то есть совершил действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткополучателя, посредника). В результате этого уголовное дело и уголовное преследование по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении него было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.

Учитывая совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности ФИО1, а также положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, заглаживании причиненного преступлением вреда, и позволяют освободить обвиняемого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, признательную позицию по уголовному делу на всем протяжении предварительного следствия, имущественное положение ФИО1, --

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: копии на имя ФИО1 медицинского заключения серии -- --; заявления -- от -- о допуске к сдаче экзамена; экзаменационного бланка проведения теоретического экзамена от --; заявления о замене водительского удостоверения от --, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: 

--

--

--

-- 

-- 

-- 

--

-- 

-- 

--

--

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (Межрайонный отдел судебных приставов по -- и --) и в Свободненский городской суд --, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии на имя ФИО1 медицинского заключения серии -- --; заявления -- от -- о допуске к сдаче экзамена; экзаменационного бланка проведения теоретического экзамена от --; заявления о замене водительского удостоверения от --, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Шадрина