Дело №1-481/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 декабря 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Л.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого 23.05.2017 г. 

<

...> по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением 

<

...> от 25.09.2017 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно (наказание не отбыто); 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 октября 2017 г. в период с 7 часов 00 минут до 8 часов 24 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь за гаражами возле 

<

адрес>, применил не опасное для здоровья насилие в отношении малознакомого Л.С.В., а именно нанёс ему два удара ногой в область головы, причинивших потерпевшему сильную физическую боль, от которых он упал на землю, а ФИО2 в продолжение преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки по телу и один удар ногой в область головы Л.С.В., причинивших ему сильную физическую боль, после чего ФИО2, обыскав карманы надетой на потерпевшем одежды, открыто похитил из левого наружного нагрудного кармана куртки деньги в сумме 44.000 рублей, из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «...» стоимостью 12.990 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему были причинены материальный ущерб на общую сумму 56.990 рублей и физическая боль.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что 15 октября 2017 г. после 6 часов встретился со знакомыми К.А.А., К.С.А. у рюмочной, расположенной по 

<

адрес>. Там же встретили Л.С.В., у которого с собой была водка. Все вместе зашли в рюмочную, купили закуски, на которую деньги дал Л.С.В. Однако из рюмочной их выгнали и они пошли за гаражи, расположенные неподалеку. Там они распивали водку, общались. Л.С.В. его оскорбил, поэтому он нанес ему один удар ногой по голове. Больше ударов потерпевшему не наносил. Л.С.В. обыскивал с целью найти сигареты. Сигареты виднелись из нагрудного кармана куртки, он их забрал. Ни денег, ни сотового телефона у него не похищал. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, несмотря на частичное признание вины, следующими доказательствами. 

Потерпевший Л.С.В. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что 15 октября 2017 г. утром шел домой, с собой у него было 45.000 рублей. В пути встретил знакомых К.С.А., К.А.А., ФИО2 Они все вместе пошли в рюмочную, расположенную по 

<

адрес>. Там он из имевшихся при нем денежных средств, которые доставал из кармана куртки, 1.000 рублей передал К.А.А. для оплаты закуски. Остальные деньги положил обратно в карман. Однако из рюмочной их выгнали, т.к. у них с собой была водка. После чего они по предложению ФИО2 пошли за гаражи, расположенные недалеко от рюмочной, где стали распивать водку. Когда он и ФИО2 остались вдвоем, а К.А.А. и К.С.А. отошли, то ФИО2 нанес ему один удар ногой в лицо, от которого он почувствовал физическую боль и упал на землю, прикрыв лицо руками. ФИО2 стал обыскивать карманы его одежды, при этом наносил еще удары рукой по телу и ногой в область головы. Точное количество нанесенных ему ударов сказать не может. Сквозь пальцы рук он видел как ФИО2, обыскав карманы его одежды, открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки деньги в сумме 44.000 рублей и из правого кармана куртки сотовый телефон стоимостью 12.990 рублей. Когда ФИО2 немного отошел от него, он убежал. Прохожую женщину попросил вызвать сотрудников полиции. Действиями подсудимого ему причинён ущерб на общую сумму 56.990 рублей. Конфликтов между ним и ФИО2 не было, он подсудимого не оскорблял. 

Свидетель К.А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и показал, что 15 октября 2017 г. примерно в 7 часов он вместе с ФИО2, К.С.А. находились у рюмочной, расположенной на остановке общественного транспорта «...», где встретили малознакомого Л.С.В., у которого с собой была водка. Они все вчетвером зашли в рюмочную, где Л.С.В. из кармана куртки достал пачку денег, купюрами по 1.000 рублей, и передал ему из них 300 рублей, чтобы оплатить заказанную еду, остальные деньги вновь положил в карман куртки. После того как их выгнали из рюмочной, они пошли за гаражи, расположенные неподалеку, где стали распивать водку. Затем К.С.А. отошел, чтобы справить нужду. Он также отошел. Услышав шум, посмотрел в сторону оставшихся на месте распития спиртного ФИО2 и Л.С.В. и увидел, как ФИО2 нанес один удар ногой по голове Л.С.В., который от удара сел на корточки, затем упал на землю. ФИО2 стал обыскивать карманы одежды Л.С.В., но похитил ли что-либо, не видел. Он подошел к ним и спросил, что произошло, на что ФИО2 ответил, что Л.С.В. сам виноват. Когда к ним стал подходить К.С.А., Л.С.В. убежал.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что 15 октября 2017 г. утром вместе с К.А.А., ФИО2, Л.С.В. зашли в рюмочную, где Л.С.В. заказал закуску и оплатил её, достав из кармана куртки большую пачку денег, купюрами по 1.000 рублей, и передав из них 300 рублей К.А.А. для оплаты заказа, а остальные деньги положил обратно в карман куртки. Пачку денег у потерпевшего видели все. После того как их попросили покинуть рюмочную из-за принесенной с собой водки, все вместе прошли за гаражи, расположенные неподалеку, где стали распивать водку. Затем он отошел, чтобы поговорить по телефону, а когда возвращался, то ему навстречу попался Л.С.В., у которого на лице была кровь, рассечена бровь. Л.С.В. пробежал мимо него. Когда он вернулся, то увидел, что у ФИО2 были руки в крови. Они продолжили распивать водку, и ФИО2 рассказал, что нанес удары Л.С.В., отобрал у него деньги и сотовый телефон. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Л.С.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, нанесшего ему удары и открыто похитившего имущество /л.д.10/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из чего следует, что был осмотрен участок местности, расположенный за вторым гаражом со стороны 

<

адрес>, примерно в 25 метрах от проезжей части, в 15 метрах от торца 

<

адрес>, в ходе чего была изъята видеозапись на DVD-диске с камеры наблюдения, установленной на 

<

адрес> /л.д.12-15/; протоколом выемки, из чего следует, что у Л.С.В. изъяты выписка из ПАО «...», копии банковской карты, кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «...» /л.д.88-89/; протоколом осмотра изъятых предметов и документов, в том числе видеозаписи с камеры наблюдения, просмотренной и в судебном заседании. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2, как в ходе следствия, так и в судебном заседании в мужчине, одетом в джинсовые брюки и куртку черного цвета, кепку черного цвета, опознал себя. Из видеозаписи следует, что в поле фиксации камеры наблюдения попадает дорога и часть участка, расположенного за гаражами у 

<

адрес>. В период с 7 часов 35 минут до 7 часов 37 минут среди деревьев видно как ФИО2 наносит удары ногами и рукой Л.С.В., обыскивает карманы одежды лежащего на земле потерпевшего, что-то кладет в карман своей одежды. После чего Л.С.В. убегает /л.д.110-113/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО2, умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Л.С.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, заранее зная о наличии у потерпевшего денежных средств в крупной сумме, нанес удары ногой и рукой по голове и телу потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, тем самым применил к нему насилие, не опасное для здоровья и, сломив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил у него деньги в сумме 44.000 рублей и сотовый телефон стоимостью 12.990 рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 56.990 рублей. 

Доводы ФИО2 о том, что он имущество у потерпевшего не похищал, нанес лишь один удар ногой, в связи с тем, что потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью, суд расценивает как способ защиты подсудимого, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности полными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей К.А.А., К.С.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также видеозаписью с камеры наблюдения. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие матери, являющейся пенсионеркой. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление им совершено в ходе совместного распития алкоголя с потерпевшим. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого судимости. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются 

<

...>. Нуждается в лечении от 

<

...>, которое необходимо осуществлять поэтапно: стационарно, затем амбулаторно, с последующей комплексной реабилитацией и ресоциализацией в специализированных учреждениях по месту нахождения. Сроки устанавливать индивидуально с учетом эффектов от проводимого лечения.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 2 статьи 161 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, а также общественной опасности совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Кроме того ФИО2 ранее был осужден приговором 

<

...> от 23.05.2017 г. к исправительным работам, которые постановлением от 25.09.2017 г. заменены лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 для отбывания наказание не прибыл, к отбыванию наказания не приступил, был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему делу, в связи с чем суд окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, ранее неотбывавшим лишения свободы, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания - с 15 октября 2017 г., из расчета один день за один день.

Гражданский иск Л.С.В. в сумме 56.990 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

...> от 23.05.2017 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 декабря 2017 г. 

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время нахождения его под стражей до постановления приговора с 15 октября 2017 г. по 13 декабря 2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Л.С.В. 56.990 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: два пластиковых контейнера, два пластиковых стаканчика, пачку из-под сигарет «...», хранящиеся в ОП № «...» УМВД РФ по г. Казани - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, выписку из ПАО «...», копии банковской карты, кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон «...», сообщение из ПАО «...», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.