Дело № 2- 282/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, вселении, взыскании компенсации за пользование жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.05.2006г. истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры в размере 

<

данные изъяты> доли является ФИО2- сестра истицы. Квартира состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 29,2 кв.м, общей-44,8 кв.м. Фактически в квартире проживают ФИО2, ее супруг и несовершеннолетний сын ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ.Истец не имеет доступа в спорную квартиру, вынуждена проживать на условиях найма у третьих лиц, поскольку спорная квартира является ее единственным жильем. По данному факту истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД Росси по Ленинскому району г. Иваново. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об освобождении одной из комнат и передаче ключей, однако данные требования ответчик проигнорировала. В связи с этим с учетом регистрации в квартире несовершеннолетнего сына ответчика истец считает справедливым определить в пользование ФИО3 жилую комнату с балконом площадью 17,5 кв.м, в пользование истца – жилую комнату площадью 11,7 кв.м. Кухню, коридор, шкаф, ванную, туалет оставить в общем пользовании. При определении такого порядка пользования ответчику предоставляется в пользование комната большей площадью, с отступлением от идеальной доли, которая составляет ( 29,2:2)=14,6 кв.м жилой площади, что на 2,9 кв.м превышает жилую площадь, приходящуюся на ответчика. Кроме того, ответчику предоставляется балкон площадью 08,кв.м. Следовательно, ответчик на основании п.2 ст.247 ГК РФ должен уплачивать в пользу истца ежемесячную компенсацию в размере (2,9+(0,8:2)*200)=660 руб. В силу положений ст. 210 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ все собственник спорного жилого помещения несут обязанность по оплате за жилое помещение соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся по единому лицевому счету, оформленному на имя ФИО3. В связи с этим истец не имеет возможности самостоятельно производить уплату платежей, причитающихся на ее долю и вынуждена требовать определения порядка участия собственников квартиры в расходах по оплате за жилое помещение, капитальный ремонт и отопление пропорционально долям в праве собственности на квартиру с выдачей отдельных платежных документов на оплату. На основании изложенного, истец просила суд:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 11,7 кв.м, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом площадью 0,8 кв.м.; кухню площадью 6,0 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м., ванную площадью 2,2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. передать в общее пользование ФИО1 и ФИО2. Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой и передать ФИО1 ключи от квартиры. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью помещения, превышающей ее долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 660 рублей ежемесячно. Определить порядок участия собственников квартиры, расположенной по адресу: Иваново, 

<

адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт, отопление: определить долю ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт, отопление - в размере 1/2; определить долю ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт, отопление - в размере 1/2; с выдачей отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила исковые требования в части размера ежемесячной денежной компенсации, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 827,5 рублей ежемесячно. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и заявлении об изменении исковых требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указала, что ФИО7 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. не проживала, в ней отсутствуют ее вещи. Истица проживала вместе с мужем и дочерью по адресу: 

<

адрес> до августа 2018г. отношения между истцом и ответчиком являются крайне негативными. Предъявление данного иска преследует одну цель - вынудить истца продать квартиру на невыгодных условиях. Истец не предоставила доказательств нуждаемости в жилом помещении. Она не пыталась вселяться в квартиру. Истец проживает в квартире всю жизнь с момента рождения. После того, как вышла замуж, проживает в квартире с мужем и сыном. Истец является инвалидом с детства, ее сын также является ребенком-инвалидом, ему требуется уход, муж перенес инфаркт миокарда. В спорной квартире нет помещения, которое бы соответствовало доле истицы. Фактически сложившийся порядок пользования отсутствует. В случае ее вселения будет нарушен баланс интересов сторон. Кроме того, нарушается норма жилой площади на одного проживающего в квартире. При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет собственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Истец доказательств таких убытков не представила. ФИО7 злоупотребляет правом на подачу данного иска. 

Законные представители третьего лица несовершеннолетнего ФИО8 ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО12 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Доверие», НК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому: ФИО1 (ранее ФИО10) и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает выписка из ЕГРН ( л.д. 13-15). 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ее сын ФИО20.,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ( л.д. 18,19). 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сторонами не оспаривалось, что фактически в спорной квартире проживают ФИО2, ее супруг ФИО9 и их сын ФИО21. Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой не заключалось. Согласно сведениям из ЕГРН иных жилых помещений у истца и ответчика на праве собственности не имеется ( л.д. 53,110). Истец проживает по адресу: 

<

адрес> по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 161).

Исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат: № 7 площадью 11,7 кв.м и комната № 6 с балконом площадью 17,5 кв.м. Также в квартире имеются места общего пользования: ванная (помещение № 4), туалет ( помещение № 3), коридор ( помещение №2), кухня (помещение №5), шкаф (помещение №1) ( л.д. 16,17). Поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат возможность проживания в ней лиц, не являющихся членами одной семьи, имеется. 

С учетом размеров долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, мнения представителя ответчика, который предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, не оспаривал, своих предложений о порядке пользования квартирой не высказал, суд полагает возможным определить предложенный истцом следующий порядок пользования: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату ( помещение № 7) площадью 11,7 кв.м, ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату большей площади с балконом( помещение № 6) площадью 17,5 кв.м с учетом наличия у нее ребенка-инвалида. Ванную (помещение № 4), туалет ( помещение № 3), коридор ( помещение №2), кухню (помещение №5), шкаф (помещение №1) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. 

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. 

Из определенного судом порядка пользования спорной квартирой следует, что ответчику предоставлена комната жилой площадью 17,5 кв.м, т.е. с отступлением от идеальной доли, которая составляет 14,6 кв. м жилой площади (1/2 от 29,2 кв.м), что превышает на 2,9 кв. м. Определить порядок пользования спорной квартирой без отступления от идеальных долей не представляется возможным.

При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что в пользу истца должна быть установлена компенсация в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ. Истицей в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № ИПГ35/АК от 25.01.2019г., выполненный ИП ФИО13 ( л.д. 121-160), из которого следует, что величина средней рыночной стоимости найма 1 кв.м благоустроенной жилой площади, предоставляемой по договорам, заключенным между физическими лицами, в Ленинском районе г. Иваново ( в районе 

<

адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 250,76 руб. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено. Суд принимает данный отчет об оценке как допустимое и относимое доказательство по делу. 

Истцом представлен расчет компенсации в размере (2,9+(0,8:2)*250,76)=827,50 руб. Представитель ответчика данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Суд принимает данный расчет за исключением компенсации за использование балкона в сумме 0,4 кв.м * 250,76= 100,30 руб., поскольку в соответствии со ст.15 ЖК РФ площадь балкона не включается в площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в пользу ФИО11 подлежащую оплате ФИО2 компенсацию за пользование частью жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадь которого превышает ее долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, в размере 727,20 рублей ( 2,9 * 250,76) с момента вступления в силу решения суда ежемесячно. 

Истцом заявлены требования об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В связи с чем порядок оплаты за жилое помещение, включая плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт и отопление между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности по ? доле от общего размеры оплаты. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы. Представитель ответчика данный порядок не оспаривал, своих предложений о порядке участия в расходах по содержанию жилого помещения не высказал. 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что у ФИО7 отсутствует доступ в спорную квартиру, у нее нет ключей от квартиры. Представитель ответчика подтвердила, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, поскольку она длительное время не проживала в ней. Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истица обращалась к ответчику с требованием о передаче ключей, в том числе в письменной форме в августе 2018г. Данное требование получено ответчиком, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Представитель ответчика также подтвердила в судебном заседании, что ключи не были переданы истцу, объяснив это ведением переговоров между сторонами о выкупе доли квартиры.

Кроме того, из материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что истец обращалась в ОМВД по Ленинскому району г. Иваново по факту чинения препятствий ответчиком в пользовании спорной квартирой. 

При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно поясняла, что возражает против вселения истицы в спорную квартиру в связи со сложившимися негативными отношениями между сторонами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт чинения препятствий со стороны ответчика во вселении истца, что лишает последнего возможности реализовать свои законные права по владению и пользованию жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о вселении в спорную квартиру и обязании ответчика ФИО3 не чинить истцу препятствия в проживании в квартире и передать комплект ключей от входной двери данной квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>:

ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату ( помещение № 7) площадью 11,7 кв.м;

ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату ( помещение № 6) площадью 17,5 кв.м.

Ванную (помещение № 4), туалет ( помещение № 3), коридор ( помещение №2), кухню (помещение №5), шкаф (помещение №1) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. в размере 727 ( семьсот двадцать семь) рублей 20 коп. ежемесячно. 

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 указанной квартирой и передать ключи от данной квартиры.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, включая плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт и отопление квартиры по адресу: 

<

...> в следующих долях от общего размера оплаты: 1/2 доли- ФИО1, 1/2 доли - ФИО2, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий судья: Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2019г.