Дело № 1-149

74RS0021-01-2025-000905-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 июня 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., судимого 06 октября 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, сроком на два года шесть месяцев. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 августа 2024 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 246 часов заменена на лишение свободы сроком на один месяц с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 24 октября 2024 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания составляет десять месяцев 10 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеющий судимость по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штраф в размере пятидесяти тысяч рублей за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 13 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам г. Карталы Челябинской области, в том числе возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 13 часов 15 минут он был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 01 минуты, в месте задержания инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский», с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступлений признал полностью.

Вина подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде, видеозаписью факта движения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ год, часов в 12 дня, выехал за рулем автомашины «ВАЗ 2109», №, которую купил по договору купли-продажи, чтобы перепродать, на себя не регистрировал, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, поехали к другу. Накануне у него была свадьба, он пил вино, коньяк, после этого поспал всего час, понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, что от него исходил запах алкоголя. Около 12 часов 30 минут- 13 часов на 

<

адрес> их остановили сотрудники ГАИ на специализированной машине- увидел их в зеркало заднего вида, звуковой сигнал не слышал, так как в салоне громко играла музыка. ФИО2 хотел помочь ему, так как ранее он уже попадался и лишен прав, пересел за руль, они поменялись местами, когда подошли сотрудники полиции, ноги и часть туловища ФИО2 были на переднем пассажирском сиденье. Его посадили в машину ДПС, он признался, что за рулем был он, накануне пил и поспал всего час. Ему провели освидетельствование, отстранили от управления автомобилем, разъяснили права, составили документы, в которых он расписался. В документах все было указано верно. Подтвердил, что их останавливали те сотрудники полиции, которых допросили в судебном заседании. Ранее он уже судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, привлекался мировым судьей в г. Карталы к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления, по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, дали наказание в виде штрафа. 

Приведенные показания подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, который будучи допрошенным в ходе дознания с участием законного представителя, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью, ФИО1 и его женой Анной были в кафе «У фонтана», отмечали свадьбу Нетеды. Нетеда пил вино. На следующий день в 12ом часу дня встретились с Нетедой у его дома по 

<

адрес> и на машине «ВАЗ 2109», принадлежащей Нетеде, за рулем которой был Нетеда, а он на переднем пассажирском сиденье, поехали к другу в Полтавку. По дороге заехали в магазин по 

<

адрес>, купили пиво. В Сенном городке их остановили сотрудники полиции, которые были на спецмашине «Патриот», перед этим сотрудники полиции их преследовали, так как у них в машине громко играла музыка, и они не слышали, как их останавливали. Остановившись, они с Нетедой поменялись местами, поэтому Нетеду вывели с переднего пассажирского сиденья. Сотрудников полиции было двое, ранее не знакомые, в форме, они проводили Нетеду в служебный автомобиль, видел, что он там продувал- его проверяли на алкоголь. Потом приезжали еще сотрудники полиции, машину забрали, они ушли домой. Нетеда сказал, что у него установили состояние опьянения; 

показаниями свидетеля ФИО3, состоящего в должности инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Карталинский» и подтвердившего в ходе судебного следствия, что дату не помнит, в марте 2025 года, в дневное время, с напарником ФИО4 находились на маршруте патрулирования в Копейском городке на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», увидели автомобиль «ВАЗ 2109» с тонированными стеклами, решили остановить, подали звуковой сигнал, автомобиль не останавливался, начали преследование, включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль остановился на 

<

адрес>, ФИО4 направился к нему, водитель- ранее не знакомый Нетеда перепрыгнул на переднее пассажирское место, поменявшись местами с пассажиром- парнем 17 лет. ФИО4 зафиксировал пассажира, ноги и часть туловища которого были на пассажирском сиденье. Он тоже подбежал к автомобилю, спросили, кто был за рулем, парень пояснил, что Нетеда, решили поменяться местами, хотел помочь другу, чтобы Нетеда избежал ответственности, так как он уже привлекался по данной статье. Нетеду препроводили в служебный автомобиль, где его отстранили от управления автомобилем, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него изо рта был запах алкоголя, составили материал, разъяснив Нетеде все необходимые права, вызвали СОГ, машину забрали. Все это время осуществлялась непрерывная видеофиксация. ФИО5 принадлежала Нетеде, он предоставил договор ее купли-продажи;

показаниями свидетеля ФИО4, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Карталинский» и подтвердившего в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе часа дня, находились с ФИО3 на маршруте патрулирования, заметили автомобиль «ВАЗ 2109», №, передние и задние стекла которого были за тонированы тонировочной пленкой, и была информация, что автомобилем управляет Нетеда, которого он ранее уже задерживал и составлял на него административный материал по ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Автомобиль двигался по 

<

адрес>, поехали за ним, подали сигнал с помощью СГУ, автомобиль не остановился, продолжили за ним движение, остановился на 

<

адрес> подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, увидел, что Нетеда сидел на пассажирском сиденье, а его товарищ- ранее не знакомый несовершеннолетний парень сидел на водительском сиденье, но его ноги были на пассажирском сиденье, то есть они поменялись местами, больше в автомобиле никого не было. Пригласили Нетеду в автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, провели его освидетельствование, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, проверили по базе, установили, что он уже привлечен к ответственности за повторное управления транспортным средством в состоянии опьянения. Составили документы, все время производилась видеофиксация; 

протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО3, с применением видеофиксации (л.д.18, том 1), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, по 

<

адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта. Протокол подписан ФИО1 без замечаний;

актом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО4, с применением видеофиксации (л.д.19, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, при наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», № D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ; показания прибора составили 0,64 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно написал в акте, что с результатами освидетельствования согласен, запись удостоверил своей подписью;

распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола, согласно которой результат теста ДД.ММ.ГГГГ, в 14:01:18- 0,64 мг/л (л.д.20, том 1);

протоколом осмотра и просмотра диска с видеозаписью факта движения автомобиля под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.82-87, том 1), согласно которому на диске запечатлено движение автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, его остановка инспекторами ДПС, действия, отраженные в протоколе отстранения ФИО1 от управления автомобилем и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись просмотрена в ходе судебного следствия. Установлено, что на ней запечатлено движение автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, его остановка инспекторами ДПС, препровождение ФИО1 в служебный автомобиль ОГАИ, все действия сотрудников полиции и ФИО1 во время отстранения ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в том числе как ФИО1 сотрудник ДПС показывает название прибора, его номер, дату поверки, показания до и после освидетельствования, выясняет, согласен ли ФИО1 на освидетельствование до его проведения, после- согласен ли с результатами. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте, запись удостоверил своей подписью. ФИО1 разъяснены все необходимые процессуальные права и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Все запечатленные действия соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством. Никаких нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

ФИО1 подтвердил правильность видеозаписи; 

копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС отделения Госавтоинспекции ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, по 

<

адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, том 1);

копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, по 

<

адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой, светопроницаемость которой составила 15,8%. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, том 1);

протоколом осмотра места происшествия- участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, с осуществлением фотосъемки, с участием ФИО1 (л.д.43-50, том 1), согласно которому на асфальтированном участке местности расположен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в кузове темного цвета. На кузове автомобиля имеются повреждения. В замке зажигания автомобиля обнаружен ключ, в салоне обнаружено свидетельство о регистрации № на имя ФИО6, которые изъяты. Автомобиль изъят и помещен на стоянку МО МВД России «Карталинский»;

протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей (л.д.64-69, том 1), данные которого согласуются с данными протокола осмотра места происшествия;

карточкой учета транспортного средства (л.д.29, том 1), согласно которой собственником транспортного средства легкового автомобиля комби (хэтчбек) «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № является ФИО6;

копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, том 1) и протоколом его осмотра (л.л.75-76, том 1) с фототаблицей (л.д.78, том 1), согласно которым ФИО1 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ 21093», легковой комби, государственный регистрационный знак №, за сто тридцать тысяч рублей.

ФИО1 подтвердил, что купил у ФИО6 указанный автомобиль, не зарегистрировал его на себя, так как на постоянной основе занимается перепродажей автомобилей, что является его основным доходом;

копией приговора Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, сроком на два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36, том 1);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, том 1), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, том 1), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.28, том 1).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1.1 тех же Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264. 1 УК РФ, по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (л.д.56, том 1).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.60-62, том 1), ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. У него выявлены: эмоциональная неустойчивость, конкретный тип мышления с затруднениями абстрагирования и обобщения, память по механическому типу, сниженные интеллект и критические способности. Степень выраженности эмоционально- волевых и когнитивных расстройств не столь значительна, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Во временно болезненном состоянии ФИО1 не находился, действия его носили целенаправленный и осознанный характер, без нарушения сознания и психических автоматизмов, следовательно, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, учитывает; активное способствование расследованию преступлений, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступлений (л.д.22, том 1), дачи в ходе дознания изобличающих себя показаний, согласии пройти все необходимые процедуры, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении виновного малолетнего сына супруги и наличие заболевания, не препятствующего содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, малолетний ребенок супруги, отец которого погиб при участии в СВО, имеет право на выплаты по потере кормильца, в том числе пенсию по потере кормильца, супруга подсудимого является молодой трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав, до брака с ФИО1 являлась вдовой погибшего участника СВО, в связи с чем также имела право на получения выплат в связи с его смертью; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал полностью, принимает меры к трудоустройству, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; конкретные обстоятельства дела, которые свидетельствует о не достижении целей наказания- исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по обоим преступлениям является обязательным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а соответственно и оснований для применения при назначении наказаний ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ ни за одно из преступлений.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч.2,4 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний- основных и дополнительных, поскольку оба преступления являются преступлениями небольшой тяжести, совершены одновременно, основания для поглощения менее строгого наказания более строгим либо для полного сложения назначенных наказаний отсутствуют; а потом по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ему приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенных им преступлений небольшой тяжести.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия срока наказания в виде лишения свободы необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу настоящим приговором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1, который подтвердил это в суде, заявив, что не зарегистрировал автомобиль на себя, так как купил его для перепродажи; автомобиль использовался им при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ; ФИО1 против конфискации автомобиля не возражал, но просил вернуть его личные вещи- одежду, колонку, суд считает правильным указанный автомобиль конфисковать вместе с ключом от него, разрешив подсудимому забрать из автомобиля личные вещи; свидетельство о регистрации ТС подлежит передаче органу, выдавшему этот документ, - в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с конфискацией автомобиля; диск с видеозаписью факта движения автомобиля, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения. 

Постановлением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 130 000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации (л.д.91, том 1). 

С учетом принятия решения о конфискации автомобиля, на который наложен арест, суд считает правильным сохранить арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. 

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний- основного и дополнительного, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в шесть месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский, - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, разрешив ФИО1 забрать из автомобиля личные вещи; свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - передать в МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в связи с конфискацией автомобиля; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № хранящийся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», СD-диск с видеозаписью факта движения автомобиля, отстранения ФИО1 от управления автомобилем, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Сохранить арест на легковой автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN №, до исполнения приговора суда в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.