Дело № 2-517/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000682-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Буй, Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Самвели о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму займа в размере 300 000 руб., пени в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02 июня 2025 года до вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2025 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 руб. с обязательством возврата предоставленного займа не позднее 01 июня 2025 года. По условиям договора займа, при нарушении срока возврата суммы займа, подлежат уплате проценты в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы, которые подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. со 02 июня 2025 года, до дня ее возврата. До настоящего времени сумма займа и пени ответчиком не возвращены. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена. 02 июня 2025 года в мессенджере он отправил ответчику сообщение с требованием о возврате долга, а затем у него с ответчиком состоялся телефонный разговор, в котором ответчик только сказал, что думал о том, что срок возврата займа был установлен 01 июля 2025 года. Больше на связь ответчик не выходил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, правовую позицию по существу спора не обозначил.

В этой связи и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как следует из материалов дела, 31 января 2025 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01 июня 2025 года.

В пункте 1.2.1 договора указано, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег (п. 1.3.1).

В силу п. 2.2.1 договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 1 июня 2025 года. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику (п. 2.2.2).

Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от 31 января 2025 года.

Вместе с тем, несмотря на взятое на себя ответчиком обязательство по возврату суммы займа не позднее 01 июня 2025 года, доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору беспроцентного займа от 31 января 2025 года перед ФИО1 не выполнил, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение с заемщика суммы займа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше, п. 3.1 договора займа было предусмотрено право заимодавца потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2025 года.

С учетом установленных судом обстоятельств о невозвращении ответчиком истцу всей суммы займа в размере 300 000 руб. и заявленных в иске требований о взыскании пени по день вынесения решения суда, суд полагает необходимым произвести расчет пени, начиная со 02 июня 2025 года и до дня принятия судом решения, т.е. на 05 августа 2025 года (65 дней), размер которых составляет 97 500 руб. (300 000 х 0,5/100 х 65 дней).

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей порядок компенсации расходов на оплату услуг представителя, и являющейся специальной нормой по вопросу взыскания такого вида издержек, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, связанные с заключением сделки, являющейся основанием для представительства по настоящему делу, доказательства оплаты представительских услуг в размере 3 000 руб.

С учетом проделанной представителем истца работы, которая заключалась в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию стоимость расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи и в силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований (397 500 руб.) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 438 руб. от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Самвели о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Самвели (паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Самвели (паспорт № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. № в доход местного бюджета г.о.

<

адрес> государственную пошлину в сумме 12 438 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.