УИД: 16RS0049-01-2021-004584-17

Категория: 3.192

Дело: № 2а-2263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что согласно представленным сведениям налогового агента ПАО «---» в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) были представлены в налоговый орган справки 2-НДФЛ за 2018 год по ставке 13%. Полученный доход за 2018 год составляет --- рублей, с которого не удержан налог в размере --- рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц на указанную сумму. В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленные сроки, административному ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц и пени, которое также не было исполнено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам на доходы физических лиц за 2018 год в размере --- рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере --- рублей, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности --.--.---- г. №--, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от --.--.---- г., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «---» представило в налоговый орган сведения о сумме дохода ФИО1 в размере --- рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц 13%, то есть в размере --- рублей. 

Согласно данным налогового органа, представленным суду, ФИО1 в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем у административного ответчика образовалась задолженность по НДФЛ за 2018 год, которая на момент подачи искового заявления составляет --- рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере --- рублей, а всего в размере --- рублей.

В адрес ФИО1 налоговым органом первоначально было направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. со сроком уплаты до --.--.---- г., а затем требование №-- об уплате указанной суммы налоговой задолженности, а также начисленных пеней в срок до --.--.---- г.. Почтовые документы подтверждают направление данных уведомления и требования в адрес налогоплательщика.

--.--.---- г. в установленные законом сроки налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере --- рублей, пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере --- рублей, а также государственной пошлины в размере --- рублей.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной задолженности, что подтверждается материалами административного дела №--. Между тем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в виду того, что копия административного искового заявления была направлена административному ответчику по предыдущему адресу места регистрации.

Как следует из материалов данного дела, определение суда от --.--.---- г. было получено административным истцом --.--.---- г..

Повторно с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в суд --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы представителя административного истца, о том, что срок пропущен в связи с тем, что ими повторно направлялось административное исковое заявление в адрес административного ответчика, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

При этом суд считает также необходимым указать, что первоначально административное исковое заявление было направлено в суд в последний день установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (--.--.---- г.), то есть --.--.---- г.. В случае направления налоговым органом первоначального административного иска в более ранние сроки, при повторном обращении в суд данный срок не был бы пропущен.

Из совокупности изложенного следует, что своевременность подачи административного искового заявления в суд в данном случае всецело зависела от органа контроля, наличия у него реальной возможности совершения всех необходимых действий, направленных на подачу иска в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, с ходатайством о восстановлении процессуального срока следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2021 года.

Решение17.08.2021