1-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Баймак 21 апреля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшего Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26 января 2020 года, около 02 час., в городе 

<

адрес> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к знакомому Р. с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред здоровью и желая этого, в котельном помещении дома взял в руки топор, используемый в качестве оружия и нанес один удар по ноге в область левой стопы ФИО2, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде рубленной раны левой стопы, сопровождавшейся открытым переломом 2-3-4 плюсневых костей. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия рубящего орудия или предмета, возможно топором, классифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройств здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании поступили ходатайства от подсудимого ФИО1, его адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего Р. которые обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, указывая, что подсудимым ФИО1 возмещён причинённый потерпевшему вред, что потерпевшему передано в качестве возмещения вреда 10 000 рублей, в подтверждение предоставлена расписка потерпевшего о получении им 10 000 рублей от подсудимого. Так же факт компенсации причинённого вреда потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ущерб ему возмещён, что он простил подсудимого, что они помирились, что подсудимый после причинения телесных повреждений оказывал ему постоянно помощь. Потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ильясов Т.Х. против прекращения уголовного дела не возражал, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое согласно материалам дела совершено в состоянии алкогольного состояния и с применением топора, использованного в качестве орудия преступления, считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит, что ходатайство сторон о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. При этом суд находит, что к подсудимому следует применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения о совершении ФИО1 вменяемого преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, ущерб от преступления заглажен. ФИО1 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает. Суд находит, что, учитывая обстоятельства совершённого преступления, что иных оснований для прекращения уголовного дела, кроме как по ст.25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. Санкция п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который официально не трудоустроен. Согласно материалам дела работает по найму. 

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство по делу - топор уничтожить после вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 уголовного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Янтилина