Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профи Оценка» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Профи Оценка» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, в том числе нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству. 

На судебные заседание стороны извещались заранее, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Истец просил суд не рассматривать дело без его участия, о чем представил письменное заявление. Ответчик также не явился. Документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание стороны в суд не представили. При этом, судом учтено, что у истца была возможность представить дополнительные доказательства в суд, однако данной возможностью указанные лица не воспользовались. 

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание стороны к назначенному времени снова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Стороны также извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял. Представителей своих в суд истец также не направил. Ответчик в суд также не явился. 

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец суду не представил. 

Согласно ст.222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истца и ответчика суд не располагает.

Суду не представлено доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явился, представителей своих не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, данными об уважительности причин неявки истца суд не располагает, ответчик также в суд не явился и не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к ГСК № о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Профи Оценка» об оспаривании результатов оценки арестованного имущества - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Копия верна:

Судья: Е.А.Савченко